Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 октября 2018 года №А26-4734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N А26-4734/2018
Резолютивная часть решения принята 03 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя Берлякова Дмитрия Владимировича
к Индивидуальному предпринимателю Терентьевой Виолетте Андреевне
о взыскании 13 844 руб. 98 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: Индивидуальный предприниматель Берляков Дмитрий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Терентьевой Виолетте Андреевне (далее - ответчик) о взыскании 13 844 руб. 98 коп., в том числе, 12 870 руб. задолженности по оплате мясной продукции, поставленной по товарно-транспортной накладной от 13.06.2017 года, и 974 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2017 года по 15.05.2018 года. Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1500 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 395, 506, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22 июня 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 13 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец свою явку, либо явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим образом извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Стороны письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представили.
Учитывая отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству в первой инстанции в данном судебном заседании с учётом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65.
Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Индивидуальный предприниматель Берляков Дмитрий Владимирович по товарно-транспортной накладной от 13.06.2017 года поставил в адрес Индивидуального предпринимателя Терентьевой Виолетты Андреевны мясную продукцию на общую сумму 12870 руб. (л. д. 17).
Поскольку оплата за поставленный товар не произведена, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензионное письмо (л. д. 23) с требованием оплатить задолженность.
В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи товара в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания сторонами товарной накладной, в которой согласованы все существенные условия, необходимые для данного вида договоров (статьи 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.
Факт получения ответчиком товара подтверждается оригиналом товарно-транспортной накладной от 13.06.2017 года, представленной истцом в материалы дела.
Указанная товарно-транспортная накладная содержит подписи сторон. Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2017 года следует, что по пояснениям Терентьевой В. А. она приобрела у истца 90 кг мяса (свинины), деньги за которое готова вернуть после 25.12.2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд констатирует, что претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара основаны на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 12870 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает требования истца доказанными как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Ответчик допустил просрочку по оплате поставленного товара, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным; замечаний по расчету ответчиком не представлено. Период просрочки с учетом определения разумного срока на оплату истцом определен верно, следовательно, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 974 руб. 98 коп., начисленных за период с 14.06.2017 года по 15.05.2018 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о возмещении стоимости услуг адвоката в сумме 1500 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума N 1).
В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 1500 руб. истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 26.02.2018 года, заключенное между Индивидуальным предпринимателем Берляковым Дмитрием Владимировичем (доверитель) и адвокатом Первой коллегии адвокатов РК Кузнецовой Асией Леонидовной (адвокат), по условиям которого доверитель поручил адвокату составить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Карелия от имени ИП Берлякова Дмитрия Владимировича к ИП Терентьевой Виолетте Андреевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 соглашения).
Размер вознаграждения адвоката определен в сумме 1500 руб. (пункт 4 соглашения).
Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.02.2018 года.
Учитывая объем и качество оказанной юридической услуги, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов отвечает критерию разумности и является обоснованной, соответствующей средним ценам, сложившимся на рынке аналогичных юридических услуг в Республике Карелия. Каких-либо объективных доказательств чрезмерности суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг адвоката ответчик не представил; мотивированных возражений не заявил.
С учетом указанных обстоятельств, требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг адвоката подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Терентьевой Виолетты Андреевны (ОГРНИП: 316100100051873, ИНН: 100399357579) в пользу Индивидуального предпринимателя Берлякова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП: 304100318200012, ИНН: 100300016325) 13844 руб. 98 коп., из которых: 12870 руб. - основной долг, 974 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 1500 руб.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка