Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 мая 2019 года №А26-4730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А26-4730/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., рассмотрев заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о взыскании 1 000 руб. 00 коп. с индивидуального предпринимателя Тищенко Натальи Николаевны,
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 30.04.2019 о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Тищенко Натальи Николаевны, ОГРНИП 314103213400016, ИНН 101100059852 (далее - должник) финансовых санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах за март, апрель 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 1 000 руб.
Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, изучив приложенные к нему документы, суд установил следующее.
Частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В разделе VI "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Суд установил, что в соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра физических лиц, сформированной по состоянию на 17.05.2019, должник 19.03.2019 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись.
Поскольку на момент обращения взыскателя с заявлением в арбитражный суд - 08 мая 2019 года (дата отправления заказного письма), должник не имел статуса индивидуального предпринимателя, то дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления к производству, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд отказывает взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 188, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) от 30.04.2019 о выдаче судебного приказа, поступившего в суд 14.05.2019 года.
2. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложения:
· заявление от 30.04.2019 на 2-х листах и приложенные к нему документы на 26 листах;
· информационная выписка из Единого государственного реестра физических лиц от 17.05.2019 на 1 листе.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка