Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года №А26-4709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А26-4709/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "САЦИВИ" к индивидуальному предпринимателю Листову Владимиру Владимировичу о расторжении договора и о взыскании 87 923 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "САЦИВИ", - Ремешковой Е.С., по доверенности от 10.09.2019;
установил: общество с ограниченной ответственностью "САЦИВИ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Листову Владимиру Владимировичу (далее - ответчик) о расторжении договора и о взыскании 87 923 руб. 80 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 450, 453, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.
Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца заслушан Зорин Александр Владимирович, директор ООО "Рефтехно".
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. В целях проверки расчетов в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено, представителем истца уточнен размер неустойки до 23 351 руб. 10 коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
12.12.2018 между ООО "САЦИВИ" и ИП Листовым заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (ИП Листов) обязуется передать в собственность покупателю (ООО "САЦИВИ") холодильную камеру, осуществить ее монтаж, а покупатель обязан оплатить и принять поставленный товар.
Стоимость товара составила: холодильная камера 64 872 руб., дверь для холодильной камеры - 9 540 руб., стоимость услуг (монтаж) 8 692 руб., всего 83 104 руб. Поставщик обязался отгрузить товар в срок не позднее 15.01.2019.
20.12.2018 покупатель оплатил стоимость товара и услуг в размере 83 104 руб. В нарушение условий договора ответчик отгрузил товар только 15.03.2019.
Покупателем установлено, что поставленная холодильная камера не позволяет использовать ее по назначению, что подтверждено техническим заключением ООО "Рефтехно".
Истец направил ответчику претензию о расторжении договора., возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки.
Посчитав, что ответчик исполнил обязательства по поставке товара ненадлежащим образом и необоснованно уклонился от возврата денежных средств, перечисленных за товар ненадлежащего качества, ООО "САЦИВИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).
В пункте 1 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе технического заключения ООО "Рефтехно", пояснениями директора ООО "Рефтехно", поставленная и смонтированная холодильная камера низкотемпературной холодильной камерой не является, смонтирована с существенными нарушениями. Как показал специалист в судебном заседании смонтированное сооружение ни в качестве холодильной, ни морозильной камеры использовано быть не может.
Кроме того, в нарушение условий договора поставщик не передал покупателю товарную накладную, акт приема-передачи товара, что исключает гарантийное обслуживание товара, предусмотренного пунктом 4.10 договора.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил суду доказательств того, что поставленный товар соответствует условиям заключенного между сторонами договора, в том числе спецификации, возврата денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества, в связи с чем, суд считает требование истца расторжении договора по причине существенного нарушения условий договора и о взыскании с ответчика 83 104 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 351 руб. 10 коп, начисленной за период с 16.01.2019 по 24.10.2019, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по договору в части поставки товара надлежащего качества подтвержден представленными в материалы дела доказательствам, ответчиком не оспорен, истец правомерно начислил неустойку за нарушение обязательства. Расчет судом проверен. Вместе с тем, истцом при расчете размера неустойки не учтено, что согласно пункту 7.1 договора общая сумма неустойки не может превышать 20% от общей цены настоящего договора. В связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 16 620 руб. 80 коп.
Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Расторгнуть договор поставки N145, заключенный 12.12.2018 между индивидуальным предпринимателем Листовым Владимиром Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "Сациви".
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Листова Владимира Владимировича (ОГРН: 317100100004732, ИНН: 100122765923) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сациви" 99 724 руб. 80 коп., в том числе: 83 104 руб. задолженности, 16 620 руб. 80 руб. неустойки, а также 9 517 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Листова Владимира Владимировича (ОГРН: 317100100004732, ИНН: 100122765923) в доход федерального бюджета 371 руб. государственной пошлины.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сациви" в доход федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины.
6. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка