Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А26-4684/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А26-4684/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 28 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субоч Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ТИГАРД" банкротом,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Золотоверх С.В. по доверенности от 15.04.2019,
установил: 13.05.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТИГАРД" (ОГРН 1171001002545, ИНН 1001324017, место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лыжная, д. 8а, пом. 4, оф. 5, далее - ООО "ТИГАРД", должник) банкротом.
14.05.2019 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом.
Определением суда от 31.05.2019 (после оставления без движения) заявление ФНС России принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 03.07.2019. Определением суда от 03.07.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 26.08.2019 в целях извещения единственного участника и руководителя должника - - Родионова Виталия Валентиновича.
03.07.2019 от Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего Халезина В.Ю.
Копии определений суда, направленные по месту нахождения должника и по месту жительства его единственного участника и директора, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения корреспонденции.
В судебное заседание представитель должника не явился, отзыв не представил.
Представитель ФНС России в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В заявлении ФНС России указывает, что задолженность ООО "ТИГАРД" по обязательным платежам составляет 5 556 032, 77 руб., в том числе 4 794 321 руб. основного долга (просроченная более трех месяцев), 761 111, 77 руб. пени, 600 руб. штрафы. Вероятность погашения судебных расходов по делу о банкротстве отсутствует, равно как и возможность финансирования процедуры за счет средств федерального бюджета. Единственный расчетный счет должника закрыт 11.05.2017, последняя отчетность представлена 30.01.2018 - это расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, бухгалтерская отчетность не предоставлялась, недвижимое имущество, маломерные суда, самоходная техника, транспортные средства за должником не зарегистрированы, согласно ответу судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации общество не располагается. По данным ФНС России за руководителем и учредителем ООО "ТИГАРД" Родионовым В.В. имущество не зарегистрировано, участником других юридических лиц он не является, постановлением от 05.02.2019 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. К заявлению приложены ответы регистрирующих органов, справка ИФНС по г. Петрозаводску об отсутствии счетов в банках и о представленной отчетности, ответ ОСП о ходе сводного исполнительного производства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Наличие указанной задолженности по обязательным платежам подтверждается материалами дела.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" содержатся следующие разъяснения: судам следует учитывать, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы, иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 (в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), разъяснено, что в ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в п. 14 постановления N 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлены.
Согласно представленным уполномоченным органом в материалы дела ответам регистрирующих органов за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда и двигатели к ним. Согласно справке ИФНС по г. Петрозаводску счетов в банках он не имеет. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя должник по месту своего нахождения не располагается. Согласно сведений, размещенных на сайте ФССП, исполнительные производства окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Введение процедуры банкротства (включая упрощенную) в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Прекращение производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не препятствует уполномоченному органу при наличии к тому оснований обратиться в суд с исковым заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или возмещении убытков (статьи 61.14 и 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Кроме того, если после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о прекращении производства по делу может быть пересмотрено применительно к положениям п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТИГАРД" (ОГРН 1171001002545, ИНН 1001324017) прекратить.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.М. Пасаманик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
