Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 октября 2019 года №А26-4682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А26-4682/2019
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 18 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания плюс" требования в размере 5 039 174,20 руб. основного долга, 1 021 730,80 руб. пени, 40 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании временного управляющего Зиновик Елены Константиновны, уполномоченной определением суда от 25.07.2019 по настоящему делу,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 мая 2019 года принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель, ОГРН 102770132195, ИНН 7707083893, адрес: 185031, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д.2) N8628-11-исх/59 от 13.05.2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания плюс" (далее - ООО "РТК плюс", должник, ОГРН 1021001118126, ИНН 1020004380, адрес: 185031, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.7, пом.17, 18) несостоятельным (банкротом).
25 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 18.07.2019) заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ООО "РТК плюс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Зиновик Елена Константиновна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", адрес для направления почтовой корреспонденции: 185031, г. Петрозаводск, а/я 112. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N132 от 27.07.2019.
06 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (далее - ООО "Петролеум Трэйдинг", заявитель) обратилось в суд с заявлением N1782 от 18.07.2018 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "РТК плюс" требования в размере 5 039 174,20 руб. основного долга, 1 021 730,80 руб. пени, 40 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 12 августа 2019 года заявление ООО "Петролеум Трэйдинг" принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 15.10.2019 с участием заявителя, должника и временного управляющего.
14 августа 2019 года от заявителя в суд поступило ходатайство об участии в заседании Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-4682/2019 по рассмотрению требования ООО "Петролеум Трэйдинг" путем использования систем видеоконференц-связи Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Определением от 14 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" об участии в заседании Арбитражного суда Республики Карелия 15.10.2019 в 12 час. 20 мин. по делу NА26-4682/2019 путем использования систем видеоконференц-связи отказано.
14 октября 2019 года в суд от ООО "Петролеум Трэйдинг" поступило ходатайство о рассмотрении требования без участия представителя заявителя.
Временный управляющий 15.10.2019 представила в суд отзыв на требование заявителя, согласно которому требование в размере 40 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины текущим обязательством, со ссылкой на пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", полагала, невозможным рассмотреть требование заявителя в судебном заседании 15.10.2019; к отзыву приложено доказательство опубликования уведомления о получении требования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
ООО "Петролеум Трэйдинг" до судебного заседания представило возражения на отзыв временного управляющего, в которых кредитор настаивает на рассмотрении требования по существу, не возражает против включения госпошлины в качестве текущего платежа.
В судебном заседании 15.10.2019 временный управляющий поддержала ранее представленный отзыв.
Заслушав временного управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны (пункты 10 статьи 16, пункты 3 - 5 статьи 71, пункты 3-5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
Как следует из материалов дела 11 августа 2015 года между ООО "Петролеум Трэйдинг" (поставщик) и ООО "РТК" (покупатель) заключен договор поставки N1 103-ПТ08/2015 (л.д. 10-15 (с оборотом)). По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар), соответствующие требования ГОСТа и ТУ. Поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к договору, согласуемых сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью договора.
Во исполнение договора сторонами, согласована поставка по приложению N1103-30 от 29.10.2018 бензина марки АИ-92 (регуляр-92) в количестве 104,322 тонны по цене 53 750,00 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС, на сумму 5 607 307,50 руб., поставка товара осуществлена партиями.
ООО "Петролеум Трейдинг" принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило поставку ответчику товара по вышеуказанному договору, что подтверждается универсальными передаточными документами N18110616 от 06.11.2018, N18110617 от 06.11.2018, N18110829 от 08.11.2018, N18110915 от 09.11.2018, N18111012 от 10.11.2018, подписанными электронными цифровыми подписями сторон (л.д.д 18-23).
Согласно пункту 3 приложения к договору оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем в течение 15 календарных дней с даты отгрузки товара. Кроме этого, покупатель уведомлен, что для поставки товара на условиях отсрочки платежа поставщик использует кредитные ресурсы, и просрочка оплаты товара покупателем влечет увеличение расходов поставщика на приобретение поставляемого товара. Покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 350 руб. (включая НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определением цены товара; увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате (пункты 1, 3 приложения).
Решением Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2019 года по делу NА46-22904/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания плюс" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" 3 943 793,20 руб. долга, 328 927,17 руб. пени, 40 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины. (л.д. 24-27 (с оборотом)).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2019 года по делу NА46-22904/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 28-31 (с оборотом)).
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требований, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.
Согласно сведениям открытого источника "Картотека арбитражных дел" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2019 года по делу NА46-22904/2018 не выдавался.
Из расчета заявителя следует, что по состоянию на 17.07.2019 общая сумма задолженности по договору поставки, частично подтвержденная судебным актом, составляет 5 039 174,20 руб., задолженность по пени - 1 021 730,80 руб., а так же 40 940 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.16 с оборотом). Расчет основного долга и суммы пени на дату введения процедуры наблюдения судом проверен и признан математически верным (л.д. 16 (с оборотом)).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несмотря на позицию заявителя, изложенную в возражениях на отзыв временного управляющего, о том, что ООО "Петролеум Трейдинг" не возражает против признания суммы государственной пошлины текущим обязательством, соответствующее ходатайство об уточнении размера заявленных требований в суд не поступило, в связи с чем требование подлежит рассмотрению в полном объеме.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 N63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2019 года по делу NА46-22904/2018 вступило в законную силу 13.06.2019, то есть после даты возбуждения дела о банкротстве ООО "РТК" (16.05.2019), следовательно, требование в размере 40 940 руб. расходов по уплате госпошлины относится к текущим обязательствам и включению в реестр требований кредиторов не подлежит.
Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах требование заявителя к должнику подлежит частичному удовлетворению - в размере 5 039 174,20 руб. основного долга, 1 021 730,80 руб. пени, поскольку оно документально подтверждено, сложилось в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и отсутствуют доказательства оплаты задолженности; в остальной части производство по требованию подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО "Петролеум Трейдинг" удовлетворить частично. Установить требование общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (ОГРН 1137746138441, ИНН 7736655834) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания плюс" (ОГРН 1021001118126, ИНН 1020004380) в размере 5 039 174,20 руб. основного долга, 1 021 730,80 руб. пени, в остальной части производство по требованию прекратить.
2. Обязать временного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка