Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А26-4652/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А26-4652/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ ПЕТРОЗАВОДСКА" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным постановления от 23.04.2019 по делу N 010/04//9.21-24/2019
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
при участии представителей:
заявителя - Никитин С.А., представитель по доверенности от 07.02.2019; Петраков М.А., представитель по доверенности от 22.10.2019,
ответчика - Грущакова Г.А. представитель по доверенности от 09,01.2019,
третьих лиц, Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - Аверьянова Н.И., представитель по доверенности от 15.02.2019; Шумейко Т.М., представитель по доверенности от 17.11.2019,
Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства
Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - Новацкая Е.С., представитель по доверенности от 27.05.2019,
установил: акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ ПЕТРОЗАВОДСКА", ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47 Б (далее - заявитель, Общество, АО "ОРЭС- Петрозаводск") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Карельское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 23.04.2019 по делу N 010/04//9.21-24/2019. По мнению заявителя, самовольные и противоправные действия ФГБУ "Северо-Западного УГСМ" привели к нарушению схемы электроснабжения, ухудшению качества электрической энергии, к хищению имущества - КШ-515, которое им демонтировано. Вина Общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует.
В отзыве на заявление Управление не признало заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.
Определением суда от 11.07.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - третье лицо, ФГБУ "Северо-Западное УГМС").
Определением суда от 24.10.2019 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт". Карелия"), Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
В отзыве на заявление третье лицо, ФГБУ "Северо-Западное УГМС", полагает, что возложение заявителем на него, как на потребителя, ответственности за качество поступающей на станцию Петрозаводск электроэнергии является необоснованным. Специализированное гидрометеорологическое оборудование, установленное на спорном объекте поставлено на станцию Росгидрометом в рамках реализации проектов модернизации Федеральной службы гидрометеорологии и мотиторингу окружающей среды, финансируемых международным банком реконструкции и развития (МБРР), строго унифицировано и сертифицировано и не может выдавать помехи в сеть. Коэффициент гармонических составляющих напряжения не соответствует ГОСТу 32144. Просит отказать в удовлетворении заявления.
В отзыве на заявление ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" подтвердило, что в 2018 году в его адрес обращалось ФГБУ "Северо-Западное УГМС" с письмами: N 01-875 от 25.05.2018 и N 01-1160 от 11.07.2018, N 01-1214 от 19.07.2018, N 01-1811 от 12.11.2018, N 01-1991 от 11.12.2018, ссылаясь на некачественное энергоснабжение 01.05.2018 аэрологической станции Петрозаводск по адресу: г.Петрозаводск, ул.Сулажгорская, д.98А, просило восстановить надлежащее энергоснабжение и возместить причиненный ущерб. В письме N 01-1516 от 19.09.2018 ФГБУ "Северо-Западное УГМС" просило произвести перерасчёт стоимости электрической энергии. Из ответов АО "ОРЭС-Петрозаводск" по этим перенаправленным письмам по спорному объекту - аэрологической станции Петрозаводск по адресу: г.Петрозаводск, ул.Сулажгорская, д.98А., перерывов в электроснабжении не зарегистрировано, заявок в ОДС АО "ОРЭС-Петрозаводск" не поступало, бригада ОВБ ОДС АО "ОРЭС-Петрозаводск" не выезжала, ремонтные работы не проводились.
На очередное требование "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" об обеспечении подачи электрической энергии соответствующего качества, сетевая организация АО "ОРЭС-Петрозаводск" провело 19.12.2018 в 16ч.54мин замеры напряжения в КШ-515 и установила, что на СШ-0,4кВ, электроснабжение которой осуществляется от ТП-162, в часы максимальных нагрузок напряжение на фазе "А" не соответствует ГОСТ 32144-2013. Также АО "ОРЭС-Петрозаводск" сообщило, что в рамках модернизации и реконструкции КЛ-0,4кВ/6/10кВ планируются работы по замене КЛ-0,4кВ ТП-162-КШ-515 в 2020 году (письмо N 105-0066 от 15.01.2019). Ранее сетевая организация АО "ОРЭС-Петрозаводск" сообщала о том, что все замеры показывали соответствие ГОСТу.
ООО "Энергокомфорт". Карелия" является гарантирующем поставщиком и осуществляет продажу (поставку) электрической энергии только по сетям сетевых организаций, не владеет ни на каком праве ни сетями, ни энергопринимающими устройствами (соответственно не вправе производить какие либо работы), в силу норм действующего законодательства может лишь только обращаться к сетевой организации с предложением восстановить качественное электроснабжение.
В судебное заседание представители ООО "Энергокомфорт". Карелия" не явились, третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствии ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях, считают, что вина заявителя антимонопольным органом не доказана.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве и в письменных пояснениях.
Представитель третьего лица, ФГБУ "Северо-Западное УГМС", в судебном заседании пояснил, что считает заявление необоснованным, в удовлетворении заявления просят отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве и в письменных пояснениях.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Северо-Запада" в судебном заседании пояснил, что к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечена сетевая организация, вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения оставляет на усмотрение суда.
Заслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела N 010/04/9.21-24/2019 об административном правонарушении в отношении АО "ОРЭС-Петрозаводск" послужило принятое к рассмотрению заявление Карельского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - Карельский ЦГМС - филиал ФГБУ "Северо-Западное УГМС") от 24.01.2019 N 01-91 (вх. от 25.01.2019 N 329) по вопросу ненадлежащего качества энергоснабжения аэрологической станции (АЭ) Петрозаводск по линиям электропередач ВЛ-0,4 кВ ТП-363 и КЛ-0,4 кВ ТП-162- КШ-515.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Карелия" (далее - Гарантирующий поставщик) и Карельским ЦГМС - филиалом ФГБУ "Северо-Западное УГМС" заключен Договор энергоснабжения от 01.01.2018 N 100-1-11-01760-025-1801, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц (в дальнейшем - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения") (п. 1.1., 2.1.1. Договора).
В целях определения значений показателей качества электрической энергии и их сопоставимости с установленными требованиями к электрической энергии Карельским ЦГМС - филиалом ФГБУ "Северо-Западное УГМС" были проведены испытания, в результате которых выявлено несоответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 по следующим показателям:
- положительное отключение напряжения;
- коэффициент гармонических составляющих напряжения;
- коэффициент несимметрии напряжения по нулевой последовательности;
- кратковременная доза фликера.
Антимонопольным органом при проведении административного расследования сделаны выводы о том, что качество электрической энергии, поступающей из центров питания (ТП-162, ТП-329), не соответствует установленным нормам (ГОСТ 32144-2013), что подтверждается протоколами от 22.05.2018 N 008-КП и N 009-КП об испытании при периодическом мониторинге качества ЭЭ в электросетях ФГБУ "Северо-Западное УГМС" за период с 15.05.2018 по 22.05.2018.
Письмом от 05.03.2019 Nб/н ООО "Энергокомфорт". Карелия" подтверждено, что оно, как гарантирующий поставщик, неоднократно обращалось в адрес сетевой организации (АО "ОРЭС- Петрозаводск") с запросами о качестве электрической энергии на аэрологической станции Петрозаводск.
Согласно ответу АО "ОРЭС-Петрозаводск" от 01.05.2018 по спорному объекту перерывов в электроснабжении не зарегистрировано, заявок в ОДС АО "ОРЭС-Петрозаводск" не поступало, бригада ОВБ ОДС АО "ОРЭС-Петрозаводск" не выезжала, ремонтные работы не производились. ОВБ ОДС АО "ОРЭС-Петрозаводск" были проведены замеры напряжения по вышеуказанному объекту, напряжение соответствует ГОСТ 32144-2013, показатели в норме (замеры произведены 03.07.2018 в 11 час. 07 мин.; 04.10.2018 в 16 час. 24 мин.; 15.11.2018 в 00 час. 18 мин.)
На очередное требование ООО "Энергокомфорт". Карелия" об обеспечении подачи электрической энергии соответствующего качества, АО "ОРЭС-Петрозаводск" 19.12.2018 в 16 час. 54 мин. были осуществлены замеры напряжения в КШ-515 и установлено, что на СШ-0,4кВ, электроснабжение которой осуществляется от ТП-162, в часы максимальных нагрузок напряжение на фазе "А" не соответствует ГОСТ 32144-2013.
Сетевая организация также сообщила, что в рамках модернизации и реконструкции КЛ-0,4 кВ/6/10кВ планирует проведением работ по замене КЛ-0,4 кВ ТП-162- КШ-515 в 2020 году.
Суд не принимает довод заявителя о том, что ухудшение качества электрической энергии произошло по вине Карельского ЦГМС - филиала ФГБУ "Северо-Западное УГМС" по следующим основаниям.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ухудшение качества электроэнергии явилось следствием ненадлежащих действий потребителя (акт обследования, акты проведения проверки и т.д.). Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
В силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их энергией и за качество энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, в пределах своей ответственности.
ООО "Энергокомфорт". Карелия" является гарантирующим поставщиком, и, в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике. Не оказывая услуг по передаче электрической энергии потребителям, а также не имея соответствующего электросетевого оборудования, гарантирующий поставщик не может влиять на качество электрической энергии в месте поставки ее потребителю.
Гарантирующий поставщик в соответствии с разделом III "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), является стороной энергоснабжения, обязанной осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Но при этом гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Таким образом, законодатель выделяет самостоятельную ответственность сетевой организации за ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии.
В рамках гражданско-правовых отношений между потребителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком ответственность за ненадлежащее качество энергии перед потребителем лежит на гарантирующем поставщике, как стороне договора энергоснабжения. Ответственность сетевой организации, если несоответствие качества энергии явилось результатом ненадлежащего исполнения им заключенного с гарантирующим поставщиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, основана на статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации и носит регрессный характер.
Однако в данном случае спор возник не из гражданско-правовых отношений потребителя, гарантирующего поставщика и сетевой организации, а из публично-правовых отношений в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением субъектами розничного рынка обязательных требований к качеству электрической энергии. Данный факт заявителем не оспаривается. Несоответствие поставленной электрической энергии выявлено в зоне ответственности сетевой организации. В зоне ответственности гарантирующего поставщика (в точке передачи энергии в объекты электросетевого хозяйства сетевой компании), несоответствия переданной энергии не выявлено.
Таким образом, ответственной стороной за несоблюдение выявленных в результате испытаний обязательных требований к качеству поставленной электрической энергии в точке передачи ее потребителю является сетевая организация - АО "ОРЭС-Петрозаводска", оказывающая услуги по передаче электрической энергии непосредственно потребителю.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Согласно указанной норме ответственность за передачу электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию, к сетям которой присоединён объект потребителя, то есть АО "ОРЭС-Петрозаводска".
Доводы заявителя о том, что ФГБУ "Северо-Западного УГМС" самовольно осуществило демонтаж КШ-515, смонтировав щит с устройствами защиты и автоматики, что привело к нарушению схемы электроснабжения и ухудшению качества электроэнергии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждены материалами дела.
Из представленных Карельским ЦГМС - филиалом ФГБУ "Северо-Западное УГМС" протоколов испытаний при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях от 22.05.2018 N 008-КП, N 009-КП следует, что качество электрической энергии не соответствует установленным нормам (ГОСТ 32144-2013).
Факт ненадлежащего качества электрической энергии подтвержден в письме АО "ОРЭС-Петрозаводск" от 15.01.2019 N 105-0066, адресованном ООО "Энергокомфорт".Карелия", в котором указано на несоответствие напряжение на фазе "А" в часы максимальных нагрузок требованиям ГОСТ 32144-2013, в связи с чем АО "ОРЭС-Петрозаводск" планирует работы по замене Кл-0,4 кВ ТП-162-КШ-515 в 2020 году.
Суд не принимает ссылку заявителя на сертификаты качества электрической энергии, так как однократное (либо с определенной периодичностью по обращениям заявителей) получение сертификата качества электрической энергии сетевой организацией (или другим субъектом электроэнергетики) не является гарантией обеспечения надежного и качественного электроснабжения конечных потребителей электрической энергии, поскольку процесс передачи электрической энергии является непрерывным и подверженным возможным нарушениям вне зависимости от наличия (отсутствия) сертификата.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 135-Ф3 "Об электроэнергетике" и пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.
Суд считает, что наличие данных сертификатов не опровергает имеющиеся в материалах дела доказательства нарушения обеспечения надежного и качественного электроснабжения конечного потребителя электрической энергии.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что вина АО "ОРЭС- Петрозаводск" во вменяемом административном правонарушении подтверждена в судебном заседании и материалами дела.
Суд считает выводы ответчика о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения обоснованными.
Судом установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
Наказания в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы.
Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено.
Исключительных обстоятельств для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не имеется.
По настоящему делу обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, является отягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП.
Обстоятельство, отягчающее административную ответственность общества, подтверждено многократным привлечением сетевой организации к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление от 16.10.2018 по делу N 03-17/74-2018 - штраф 650 тыс. руб.; постановление от 16.05.2018 по делу N 03-17/33-2018 - штраф 650 тыс. руб.; постановление от 14.03.2019 по делу 010/04/9.21-38/2019 - штраф 300 тыс. руб.).
Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 9.21. КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Карельского УФАС России в связи с нарушением АО "ОРЭС-Петрозаводск" подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила недискриминационного доступа).
Оснований для изменения наказания суд не находит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ ПЕТРОЗАВОДСКА" о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Петрозаводске врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Бабкиным К.Е. постановления от 23.04.2019 по делу N 010/04/9.21-24/2019 о назначении акционерному обществу "ОБЪЕДИНЕННЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ ПЕТРОЗАВОДСКА" (ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47 Б) административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
