Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2019 года №А26-4652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N А26-4652/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Черный камень"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник"
о взыскании 85 000 руб. 00 коп., о взыскании 85 000 руб. 00 коп.
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник"
к обществу с ограниченной ответственностью "Черный камень"
о взыскании 85 000 руб. 00 коп.
при участии представителей:
истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Черный камень", - Балабанова В.В.,доверенность от 01.01.2019 года
ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Спутник", - Бойцева А.Г., доверенность от 15.06.2018 года
установил:
закрытое акционерное общество "Черный камень" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании 85000 рублей.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 758, 759, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора N 30/10/2017 от 01.11.2017 года.
Определением от 17.07.2018 года суд принял к рассмотрению встречный иск
общества с ограниченной ответственностью "Спутник" к закрытому акционерному обществу "Черный камень" о взыскании 85000 рублей.
Требования встречного иска обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора N 30/10/2017 от 01.11.2017 года.
В процессе рассмотрения дела закрытое акционерное общество "Чёрный камень" было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Черный камень" (ОГРН: 1181001006130, ИНН: 1001335555).
В судебном заседании представитель истца по первоначальном иску поддержал заявленные требования. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, что дало основание истцу в одностороннем порядке расторгнуть договор и требовать возврата уплаченных денежных средств.
Представитель ответчика по первоначальному иску требования не признал. Пояснил, что ответчик надлежащим образом выполнил все предусмотренные договором работы и своевременно передал их результат истцу. Полагает, что истец по первоначальному иску безосновательно уклоняется от оплаты выполненных работ.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между истцом по первоначальному иску (Заказчик) и ответчиком по первоначальному иску (Исполнитель) заключён договор N 30/10/2017 от 01.11.2017 года.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательство разработке проектной документации "Устройство временного съезда на автомобильной дороге "Петрозаводск-Охта" км 105+530 влево, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.
В соответствии с пунктом 4.1 срок выполнения работ составил 60 дней. Согласно пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 170000 рублей.
Истец по первоначальному иску произвёл авансовый платёж в сумме 85000 рублей.
В пределах предусмотренного договором срока истец по встречному иску выполнил предусмотренные договором работы и передал их результат заказчику.
Ответчик по встречному иску отказался принять результат выполненных работ, сославшись на то, что предложенный проект предполагал устройство под дорогой Петрозаводск-Ошта водопропускной трубы.
В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В соответствии со статьёй 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Суд критически оценивает доводы истца по первоначальному иску о том, что указание на необходимость устройства водопропускной трубы противоречит техническому заданию, поскольку из материалов дела усматривается, что на данном участке дороги соответствующая труба уже имеется и при выполнении соответствующих работ необходима её замена (л.д.129).
При таких обстоятельствах первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворяет в полном объёме.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на общество с ограниченной ответственностью "Чёрный камень".
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью "Черный камень" (ОГРН: 1181001006130, ИНН: 1001335555) отказать.
2. Встречный иск удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черный камень" (ОГРН: 1181001006130, ИНН: 1001335555) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН: 1031000036682, ИНН: 1001147209) задолженность за выполненные работы в сумме 85000 рублей и 3400 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка