Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 июня 2019 года №А26-4634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N А26-4634/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Инюковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу
к индивидуальному предпринимателю Милютиной Элен Муртазовне
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии представителей:
заявителя, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу - Кретова Евгения Николаевна, ведущий специалист - эксперт отдела финансовой, кадровой, правовой работы и обеспечения деятельности (по направлению правовая работа), доверенность от 08.04.2019 года N 775-Д, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;
ответчика, индивидуального предпринимателя Милютиной Элен Муртазовны - не явился, надлежащим образом извещен,
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: 1081001001927, ИНН: 1001017400, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мурманская, дом 22) (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Милютиной Элен Муртазовне (ОГРНИП: 311100134900144, ИНН: 352810398344, адрес места регистрации: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Парковая, дом 52, квартира 4) (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований Управление ссылается на выявленные, административным органом в ходе внеплановой проверки, факты реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения с нарушением специального разрешения (лицензии), что является нарушением подпункта "з" пункта 5, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 1081 от 22.12.2011 года "О лицензировании фармацевтической деятельности" и пунктов 8, 11 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза N 145 от 15.04.2015 года.
Ответчик, индивидуальный предприниматель Милютина Элен Муртазовна, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.
С учетом мнения представителя заявителя, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании пункта 3 Определения суда от 13 мая 2019 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик или его представитель в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста определения от 13 мая 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Настаивал на привлечении к административной ответственности за правонарушения, установленные по адресам: город Петрозаводск, улица Древлянка, дом 15 и город Петрозаводск, улица Чернышевского, дом 20.
Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Милютина Элен Муртазовна зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311100134900144.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Милютиной Элен Муртазовны является - ветеринарная деятельность.
Индивидуальный предприниматель Милютина Элен Муртазовна осуществляет деятельность по оказанию ветеринарной мощи на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 25.02.2014 года N 10-13-3-000124 по двум адресам осуществления деятельности: город Петрозаводск, улица Чернышевского, дом 20 и город Петрозаводск, улица Древлянка, дом 15.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Фомичевой Ольги Геннадьевны Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании Распоряжения N 329-р от 17.04.2019 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя Милютиной Элен Муртазовны.
В ходе проведения проверки выявлено, что лицензиат индивидуальный предприниматель Милютина Элен Муртазовна допустила грубые нарушение правил хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения в ветеринарных клиниках "Нос по вет.rи" по следующим адресам:
23 апреля 2019 года в 11 час. 00 мин. по адресу: город Петрозаводск, улица Чернышевского, дом 20 на момент проверки установлено хранение с целью дальнейшей реализации лекарственных препаратов в помещении регистратуры, не оснащенного приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами), в шкафу со стеклянными дверцами на полках, которые не пронумерованы и не промаркированы:
- раствор "Дельцид", производства Общества с ограниченной ответственностью "АВЗ С-П", ПВР 3-3.0/02570, в количестве 4 упаковок;
- раствор "Фиприст Спот Он", производства Словения, ПВИ N 3-8.0/03272, в количестве 5 упаковок;
- раствор "Фипроклир Спот Он", производства Великобритания, ПВИ 3-10.14/04423, в количестве 2 упаковок;
- спрей "Фронтлайн", производства Франция, ПВИ N 3-2.0/00325, в количестве 3 флаконов;
- раствор "БлохНэт mах", производства Общества с ограниченной ответственностью "НВП "Астрафарм", в количестве 4 упаковок;
- раствор "Бравекто", производства США, peг. N 5965-10-17 ЗСПА, в количестве 1 упаковки;
- ошейник от блох и клещей "Beaphar" в ассортименте, производства Нидерланды, ПВИ 3-2.1/00751, в количестве 10 упаковок.
23 апреля 2019 года в 12 час. 30 мин. по адресу: город Петрозаводск, улица Древлянка, дом 15 на момент проверки установлено хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения в помещении регистратуры за стойкой администратора, не оснащенном приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами), на полках стеллажа, которые не нумерованы и не промаркированы:
- таблетки "Нексгард Спектра", производства Франция, ПВИ 3-6.16/04766, в количестве 4 упаковок;
- таблетки "Норокарп", производства Великобритания, ПВИ N 3-10.8/02636, в количестве 4 упаковок;
- суспензия "Празицид плюс", производства Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Апи-Сан", ПВР 3-5.14/03039, в количестве 7 упаковок;
- раствор "Вектра 3D", производства США, ПВИ N 3-3.0/03379, в количестве 2 упаковок;
- раствор "Стронгхолд", производства США, ПВИ N 3-5.16-00762, в количестве 3 упаковок.
Все вышеуказанные лекарственные препараты включены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенный на официальном сайте: Россельхознадзора (www.fsvps.ru) в системе регистрации лекарственных средств и кормовых добавок "Ирена" (https://galen.vetrf.ru) и "Государственный реестр ветеринарных препаратов, зарегистрированных в Республике Беларусь.
По результатам проведенной проверки составлен акт N 329 от 25.04.2019 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель был извещен надлежащим образом.
По факту хранения и реализации лекарственных средств с нарушением специального разрешения (лицензии) в присутствии представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2019 года N 329.1. В протоколе указано на нарушение предпринимателем подпункта "з" пункта 5, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 1081 от 22.12.2011 года "О лицензировании фармацевтической деятельности" и пунктов 8, 11 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза N 145 от 15.04.2015 года. Действия предпринимателя Милютиной Элен Муртазовны квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Милютиной Элен Муртазовны к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как установлено судом, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен должностным лицом Управления - старшим государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Буточкиной Инной Витальевной в пределах полномочий.
Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы; при составлении протокола об административном правонарушении от 30.04.2019 года N 329.1 присутствовал представитель предпринимателя, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол им подписан и получен.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно примечанию к названной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В силу положений части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перечень грубых нарушений, установленный Правительством Российской Федерации, является исчерпывающим.
Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) при грубом нарушении его (ее) условий. Субъектом названного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии).
В статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" содержится понятие лекарственных средств - это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтической является деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Частью 1 статьи 55 вышеуказанного Федерального закона розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско - акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 55 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Таким образом, право на занятие фармацевтической деятельностью возникает у субъекта предпринимательской деятельности с момента получения соответствующей лицензии.
В силу пункта 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года N 1081, лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года N 1081, предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 названного Положения.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года N 1081, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен осуществлять соблюдение требований статьи 57 Федерального закона N 61-ФЗ от 12.04.2010 года "Об обращении лекарственных средств", а согласно подпункту "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года N 1081, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен осуществлять соблюдение правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.
Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 года N 145 (зарегистрирован в Минюсте России 05.05.2015 года N 37117) утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.
В соответствии с пунктом 6 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза N 145 от 15.04.2015 года, помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы стеллажами, шкафами, поддонами (подтоварниками). Не допускается хранение лекарственных средств на полу без поддона.
В силу пункта 8 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза N 145 от 15.04.2015 года, стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы. На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств.
На основании пункта 11 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза N 145 от 15.04.2015 года, помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами).
Пунктом 12 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза N 145 от 15.04.2015 года, определено, что показания приборов для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) должны регистрироваться 2 раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) регистрации заводится на один календарный год. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного календарного года, следующего за годом ведения журнала (карты) регистрации. Приборы для регистрации параметров воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.
Как предусмотрено пунктом 19 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза N 145 от 15.04.2015 года, доступ посторонних лиц к местам хранения лекарственных средств не допускается.
Факт реализации лекарственных средств, предназначенных для лечения животных с грубым нарушением правил хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд считает, что представленными в дело доказательствами, подтверждается наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о лицензировании. Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением законодательства о лицензировании и знать его требования.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предприниматель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), поскольку получение лицензии сопряжено с принятием лицензиатом ряда обязательств, однако безразлично относился к вредным последствиям своего действия (бездействия).
Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину предпринимателя в форме умысла.
Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае индивидуальный предприниматель Милютина Элен Муртазовна, не обеспечил надлежащее исполнение требований лицензии на право хранения и реализации лекарственных средств, согласно положениям, установленным Федеральным законом от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федеральным законом от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
Из материалов дела следует, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего лицензируемый вид деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения предпринимателем указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, в материалы дела не представлены. Халатное исполнение своих обязанностей сотрудниками предпринимателя, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по соблюдению требований Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", напротив, свидетельствует о недостаточном контроле их действий руководством. Ответчик обязан обеспечить соблюдение лицензионных требований.
Суд приходит к выводу, что имелось событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем Милютиной Элен Муртазовной, основания для составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не пропущен.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота лекарственных средств и обеспечения безопасности для жизни и здоровья животных. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель не принял надлежащих мер по недопущению осуществления оборота лекарственных средств с грубым нарушением.
Исходя из объекта посягательства, особо охраняемой государством сферы общественных отношений, связанных с жизнью и здоровьем животных, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.
Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.
По смыслу положений главы 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из этого, установлен дифференцированный подход к применению административных наказаний, виды которых перечислены в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение предпринимателю наказания в виде минимального размера штрафа, установленного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 4 000 рублей.
По мнению суда, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, заявленное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Милютину Элен Муртазовну (ОГРНИП: 311100134900144, ИНН: 352810398344, адрес места регистрации: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Парковая, дом 52, квартира 4) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
3. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Милютиной Элен Муртазовны реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
Расчетный счет N 40101810600000010006 в Отделении - НБ Республика Карелия город Петрозаводск;
Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу);
ИНН: 1001017400 КПП: 100101001
БИК: 048602001 ОКТМО: 86701000
КБК: 08111690040046000140
УИН: 08136138200004612209
Назначение платежа: "административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4634/2019".
4. Обязать индивидуального предпринимателя Милютину Элен Муртазовну представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка