Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 октября 2019 года №А26-4612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А26-4612/2019
Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 11 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2019 года заявление публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" о включении в реестр требований кредиторов Круталевич Викторины Викторовны требования в размере 80 559,63 руб.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Чаблина А.Б., по доверенности от 17.10.2018,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия суда от 06 июня 2019 года заявление Круталевич Викторины Викторовны (20.01.1969 г.р., место рождения: гор. Бийск Алтайского края, адрес регистрации: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д. 2А, кв. 45, ИНН 100116373276, СНИЛС 045-130-344-08) о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Тюлюнов Владимир Иванович, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.
20 августа 2019 года путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет, в суд поступило заявление публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО "ОФК Банк", заявитель, ОГРН1027739495420, ИНН 7744001419, адрес: 109240 г. Москва, ул. Николоямская, д. 7/8, адрес для направления корреспонденции: 127055 г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 80 559,63 руб.
Определением суда от 22 августа 2019 года требование заявителя назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 сентября 2019 года, протокольным определением суда от 19 сентября 2019 года судебное заседание отложено на 10 октября 2019 года для представления заявителем дополнительных документов.
02 сентября 2019 года в суд поступил письменный отзыв должника о несогласии с заявленным требованием в связи с расторжением кредитного договора по решению суда в 2015 году, также должник просит рассмотреть заявление в ее отсутствие.
В порядке, установленном положениями частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требование ПАО "ОФК Банк" в отсутствие финансового управляющего и должника.
В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, изложенных в заявлении, уточнении к нему от 22.08.2019 и дополнительных письменных пояснениях от 08.102019.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Как усматривается из материалов дела, в состав требования ПАО "ОФК Банк" входит задолженность Круталевич В.В. по кредитному договору NЛ-45197-2 от 01.12.2009 в размере 80 559,63 руб., из которых: 23313,30 руб. сумма основного долга, 20375,87 руб. сумма просроченных процентов, 2 161,47 руб. сумма просроченных процентов по исполнительному листу, 20 390,52 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 8710,38 руб. штрафные санкции на просроченные проценты, 5 607,88 руб. расходы по государственной пошлине.
В обоснование задолженности в материалы дела представлена копия кредитного договора NЛ-45197-2 от 01.12.2009, согласно которому ЗАО "Баренцбанк" (правопреемником которого является заявитель) предоставил должнику кредит на сумму 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 23% годовых (пункт 6 договора), за несвоевременный возврат кредита должник обязался уплачивать банку повышенные проценты в размере 46% годовых от невозвращённой суммы (пункт 16 договора).
Решением Петрозаводского городского суда от 18.08.2015 по делу 2-7041/2015 кредитный договор расторгну в связи с его неисполнением должником, с Круталевич В.В. в пользу ПАО "ОФК Банк" взыскано 26 056,92 руб. задолженности по кредитному договору, 6981,71 руб. расходов по оплате госпошлины.
Согласно представленному расчету, заявителем предъявлена к установлению и включению реестр задолженность по состоянию на 05.06.2019, в том числе начислены штрафные санкции согласно условиям договора, с чем не согласна должник.
Во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявителем правомерно начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за период после расторжения кредитного договора по дату введения процедуры банкротства.
Вместе с тем, принимая во внимание необоснованно высокий размер неустойки по отношению к основному долгу, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.
Учитывая, вышеизложенное, суд полагает требование ПАО "ОФК Банк" подлежащим установлению и включению в реестр требований кредиторов должника в размере 51 458,52 руб. основного долга, 10 000 руб. штрафных санкций.
Руководствуясь статьями 16, 100, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" (ОГРН1027739495420, ИНН 7744001419) к Круталевич Викторине Викторовне (20.01.1969 г.р., место рождения: гор. Бийск Алтайского края, адрес регистрации: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д. 2А, кв. 45, ИНН 100116373276, СНИЛС 045-130-344-08) в размере 51 458,52 руб. основного долга, 10 000 руб. штрафных санкций.
2. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка