Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 октября 2019 года №А26-4612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А26-4612/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о включении в реестр требований кредиторов Круталевич Викторины Викторовны требования в размере 415 222,63 руб.,
лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 июня 2019 года заявление Круталевич Викторины Викторовны (20.01.1969 г.р., место рождения: гор. Бийск Алтайского края, адрес регистрации: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д. 2А, кв. 45, ИНН 100116373276, СНИЛС 045-130-344-08) о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Тюлюнов Владимир Иванович, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.
12 августа 2019 года путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет, в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", заявитель, ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951, адрес: 125040 г. Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 1) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 415 222,63 руб. Также заявитель просит рассмотреть требование в отсутствие представителя ООО "ХКФ Банк".
Определением суда от 15 августа 2019 года заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 12 сентября 2019 года.
21 августа 2019 года заявитель представил в суд дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов Круталевич В.В. требования ООО "ХКФ Банк".
27 августа 2019 года в суд поступил письменный отзыв от Круталевич В.В., в котором она возражает против установления требования по тем основаниям, что заявителем пропущен срок исковой давности, просит рассмотреть заявление без ее участия.
Определением суда от 12 сентября 2019 года судебное заседание было отложено на 03 октября 2019 года для представления заявителем позиции по возражениям должника, такой позиции в суд не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, данное обстоятельство в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. .
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, ООО "ХКФ Банк" заявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность:
- по кредитному договору N 2163110636 от 03.12.2012 в размере 68811,71 руб.,
- по кредитному договору N 2166882893 от 31.01.2013 в размере 133 935,32 руб.,
- по кредитному договору N 2163106640 от 03.12.2012 в размере 86 506,19 руб.,
- по кредитному договору N 2165875159 от 12.01.2013 в размере 125 969,41 руб.
Должником в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания указанной задолженности.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Оценив доводы должника о пропуске заявителем срока исковой давности, суд полагает их обоснованными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно условиям кредитных договоров, полученный займ и проценты должны быть возращены заемщиком по кредитному договору N 2163110636 не позднее 24.06.2014, по кредитному договору N 2166882893 не позднее 16.01.2016, по кредитному договору N 2163106640 не позднее 18.11.2015, по кредитному договору N 2165875159 не позднее 28.12.2015. Должник обязательства по возврату кредита по указанным договорам на названные даты не исполнила, таким образом, с указанных дат исчисляется трехгодичный срок давности для возврата кредитных средств по кредитным договорам. При этом правопреемник банка обратился с требованием в суд только 12 августа 2019 года. Таким образом, с учетом исчисления трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности по всем кредитным договорам заявителем пропущен.
Доказательства своевременного обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951) отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка