Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: А26-4595/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N А26-4595/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"
к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия
о признании недействительным решения от 22.12.2017 N08-09/797
при участии представителей:
от заявителя, акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство", - Андронова В.Н., представитель по доверенности от 07.07.2017; Луговской В.В., генеральный директор согласно сведениям о юридическом лице, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 16.05.2018; Шлямин И.В., представитель по доверенности от 15.02.2018;
от ответчика, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия, - Тихоненко О.Ю., представитель по доверенности от 29.12.2017,
установил: акционерное общество "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - АО "КЛПХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия об отмене решения от 22.12.2017 N08-09/796.
Определением суда от 21.06.2018 судом в порядке 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган). От требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия общество отказалось, уточнило номер оспариваемого решения - 08-09/797.
В настоящем судебном заседании представители общества поддержали предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, считают, что инспекция неправомерно признала сделку между заявителем и АО "Дженту Тимбер Лимитед" контролируемой. Указали, что взаимозависимость общества и АО "Дженту Тимбер Лимитед" основана на подпункте 3 пункта 1 статьи 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому к сделкам между взаимозависимыми лицами в целях Кодекса приравниваются сделки, одной из сторон является лицо, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства которого является государство или территория, включенные в перечень государств и территорий, утвержденный Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ. При этом, такие сделки признаются контролируемыми, если сумма доходов по таким сделкам, совершенным с одним лицом за соответствующий календарный год, превышает 60 млн. рублей. Обосновали свою позицию также письмом Мининистерства финансов Российской Федерации от 17.02.2017 N 03-12-11/1/9340.
Представитель налоговой инспекции просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считает, что на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ заявитель и представительство АО "Дженту Тимбер Лимитед" являются взаимозависимыми лицами. Следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 105.14 НК РФ вышеуказанные сделки между взаимозависимыми лицами признаются контролируемыми. При этом, положениями статьи 105.14 НК РФ особенности в виде требования к размеру суммы доходов по сделкам между взаимозависимыми лицами, в которых одна из сторон не является налоговым резидентом Российской Федерации, в целях признания таких сделок контролируемыми, не предусмотрены. Сделки между взаимозависимыми лицами, в которых одна из сторон не является налоговым резидентом Российской Федерации, признаются контролируемыми вне зависимости от размера суммы доходов, полученных по таким сделкам. Следовательно, заявитель должен был включить соответствующие сведения по сделке, заключенной между взаимозависимыми лицами, в уведомление о контролируемых сделках. Налогоплательщиком было представлено уведомление о контролируемых сделках, совершенных в 2016 году, содержащее недостоверные сведения (отражены не все сделки).
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.
21.06.2017 года общество представило в инспекцию уточненное (N1) уведомление о контролируемых сделках за 2016 год, содержащее сведения по предмету сделок денежного займа, аренды транспортного средства, оказания прочих услуг.
При проведении проверки было установлено, что заявитель не отразил в вышеуказанном уведомлении сведения о сделке, заключенной между взаимозависимыми лицами.
По результатам проверки составлен акт от 25.10.2017 N08-28/926.
Рассмотрев акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), возражения налогоплательщика, налоговый орган принял решение от 22.12.2017 N08-09/797 о привлечении АО "КЛПХ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.4 НК РФ, в виде штрафа, в общей сумме 2 500 руб.
Не согласившись с указанным решением, АО "КЛПХ" обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 20.02.2018 N13-12/02539а решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия от 22.12.2017 N08-09/797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба АО "КЛПХ" без удовлетворения.
Полагая, что вышеуказанное решение налоговой инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для привлечения АО "КЛПХ" к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил факт представления налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения.
В ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2016 года установлено, что между АО "Дженту Тимбер Лимитед" (Великобритания, остров Мэн, г. Дуглас, Атол Стрит, 5) и заявителем заключен контракт от 01.09.2015 N 246/00245629/22015 на поставку лесоматериалов. Указанный контракт каждый год пролонгируется, приняты дополнения к контракту от 02.11.2015 N 1, от 03.02.2016 N 2, от 24.10.2016 N 3.
Согласно условиям вышеуказанного контракта АО "Дженту Тимбер Лимитед" покупает у заявителя балансы березовые в объеме 32 тыс. куб.м, сумма доходов за 2016 год составила 42 986 827,04 рубля.
Со стороны АО "Дженту Тимбер Лимитед" контракт подписан представителем по доверенности Маковым В.В., со стороны заявителя - генеральным директором Луговским В.В.
Инспекция установила, что Луговской Владимир Владимирович является генеральным директором представительства АО "Дженту Тимбер Лимитед" (Великобритания) и руководителем проверяемого лица.
Со ссылкой на подпункт 8 пункта 2 статьи 105.1, пункт 1 статьи 105.14 НК РФ, налоговый орган указал, что заявитель и представительство АО "Дженту Тимбер Лимитед" являются взаимозависимыми лицами, а сделки между взаимозависимыми лицами признаются контролируемыми вне зависимости от размера суммы доходов, полученных по таким сделкам.
Однако суд не может согласиться с такой позицией налогового органа.
Статья 129.4. НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения.
Согласно пункту 1 статьи 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 НК РФ. Сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 17.02.2017 N03-12-11/1/9340 разъяснило, что сделки между лицами, одно из которых является лицом, образованным в соответствии с законодательством иностранного государства или территории, включенных в Перечень, но действующим через постоянное представительство, приравниваются к сделкам между взаимозависимыми лицами и на них распространяются нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 105.14 Кодекса. При этом организацию, образованную в соответствии с законодательством иностранного государства или территории, включенных в Перечень, и ее постоянное представительство в Российской Федерации, следует рассматривать как одно лицо при определении суммы доходов по сделкам, совершенным с указанной организацией и ее представительством в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 статьи 105.14 Кодекса для целей признания таких сделок контролируемыми.
При этом пунктом 7 статьи 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации установлено: сделки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи, признаются контролируемыми, если сумма доходов по таким сделкам, совершенным с одним лицом за соответствующий календарный год, превышает 60 миллионов рублей.
В данном случае, сумма дохода составляет менее 60 миллионов, а именно, 42 986 827 руб. 04 коп.
Инспекция полагает, что разъяснения Минфина не должны приниматься во внимание, поскольку приведенное письмо не носит обязательного характера для их исполнения налоговым органом.
Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 4 НК РФ и пункту 1 положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Минфин России, являющийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Наряду с этим Министерство финансов Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 34.2 НК РФ дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, письмо имеет информационно-разъяснительный характер, в нем выражается позиция Минфина России по конкретному или общему вопросу, содержащаяся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
В силу пункта 2 статьи 109 НК РФ при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности. Согласно же подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (названные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Привлечение заявителя к ответственности по статье 129.4 НК РФ является неправомерным, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, как противоречащее НК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Заявление акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" удовлетворить.
2. Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия от 22.12.2017 N08-09/797 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство"
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Республике Карелия (ОГРН 1041003430005, ИНН 1013005375) в пользу акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (ОГРН 1021000860440, ИНН 1003000385) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.00 коп.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
