Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 июля 2019 года №А26-4591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А26-4591/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Шелепова Алексея Валентиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия - Советкиной Любови Ивановны по доверенности от 27.12.2018 N83,
установила: 07 мая 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) от 30.04.2019 N04120 о привлечении арбитражного управляющего Шелепова Алексея Валентиновича (далее - Шелепов А.В., ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение Шелеповым А.В. требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1.1. статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части проведения инвентаризации с нарушением установленного трехмесячного срок, проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества с нарушением установленного месячного срока с даты окончания оценки.
Определением суда от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.05.2019 в 09 часов 40 минут с вызовом представителей сторон; при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими в письменном виде, судом определено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 13.05.2019 в 09 часов 45 минут.
До судебного заседания 13.06.2019 ответчик представил в суд отзыв от 06.06.2019 на заявление Управления, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В предварительном судебном заседании 13 июня 2019 года представитель Управления поддержала доводы заявления.
Суд с учетом отсутствия письменных возражений со стороны арбитражного управляющего завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 13 июня 2019 года.
Протокольным определением от 13.06.2019 судебное разбирательство отложено на 27 июня 2019 года в целях ознакомления с поступившими документами.
В судебное заседание 27.06.2019 ответчик не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о невозможности рассмотрения заявленных требований в его отсутствие суд не извещал.
Представитель заявителя поддержала заявление, просила привлечь арбитражного управляющего Шелепова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что ответчиком в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Шунгит М" инвентаризация имущества проведена с нарушением трехмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества конкурсный управляющий не обращался. Кроме того представитель Управления сообщила, что оценка имущества должника была проведена 23.03.2018, что подтверждается сообщением N2568946 от 27.03.2018, однако собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи созвано конкурсным управляющим только 16.05.2018, тогда как должно было быть созвано не позднее 24.04.2018, что свидетельствует о нарушении установленного пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве месячного срока с даты окончания оценки. Второе собрание по вопросу утверждения порядка продажи имущества было созвано ответчиком 17.07.2018. Поскольку порядок не был утвержден собранием кредиторов, конкурсный управляющий 02.08.2018, то есть за пределами двухмесячного срока с даты представления собранию кредиторов порядка продажи, обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества. Данные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве. Также представитель заявителя сообщила, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2018 по делу NА26-2120/2017 признано ненадлежащим исполнение Шелеповым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шунгит М", выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства (л.д.2-4).
Заслушав представителя заявителя, оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2017 по делу NА26-2120/2017 ООО "Шунгит М" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шелепов Алексей Валентинович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (л.д. 11-12). Определением суда от 19.03.2019 по делу NА26-2120/2017 срок конкурсного производства продлен до 19 июля 2019 года (л.д. 13 (с оборотом)).
По результатам рассмотрения обращения Управления Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шелепова А.В. от 03.04.2019 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, кадастра и картографии по Республике Карелия Советкиной Л.И. было вынесено определение от 09.04.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение от 09.04.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 28-29 (с оборотом)).
Требование N03481 от 10.04.2019 о предоставлении документов, о явке арбитражного управляющего Шелепова А.В. 30.04.2019 для составления протокола об административном правонарушении получено ответчиком 17.04.2019 (л.д. 31-32 (с оборотом)).
25.04.2019 Управлением получены письменные объяснения арбитражного управляющего (л.д. 33-34 (с оборотом)).
30 апреля 2019 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, кадастра и картографии по Республике Карелия Теричевой Е.В. в отношении арбитражного управляющего Шелепова А.В. был составлен протокол N00321019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-10).
Заявление Управления от 30.04.2019 N04120 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шелепова А.В. и протокол об административном правонарушении N00321019 от 30.04.2019 поступили в Арбитражный суд Республики Карелия 07.05.2019 (л.д. 2-4 (с оборотом)).
Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2008 г. N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.
Указом Президента Российской Федерации "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" от 25.12.2008 N1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N478 от 25.09.2017 года и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 06.02.2019 NП/041 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Теричева Е.В. (л.д. 39-42).
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Шелепова А.В. составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из представленных документов, дело об административном правонарушении возбуждено 09.04.2019 (л.д. 28-29), протокол составлен 30.04.2019 (л.д. 7-10).
Шелепов А.В. на составление протокола не явился, о времени и месте его составления уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копиями почтовых извещений и представленными ответчиком объяснениями (л.д. 32-34).
Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Шелепов А.В. является арбитражным управляющим, утвержден решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2017 по делу NА26-2120/2017 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Шунгит М".
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Управление вменяет ответчику нарушения, связанные с непринятием мер по своевременной инвентаризации, нарушением срока созыва собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества ООО "Шунгит М", ссылается на определение суда от 26.12.2018 по делу NА26-2120/2017, которым жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение Шелеповым Алексеем Валентиновичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шунгит М", выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства (л.д. 14-16).
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Из представленных в материалы дела документов, в частности сообщения о результатах инвентаризации имущества должника, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 17.01.2018, номер сообщения 2385236, и приложенных к нему инвентаризационных описей от 16.01.2018 (л.д. 19-23) следует, что инвентаризация проведена за пределами трехмесячного срока, установленного Законом о банкротстве.
Отчет об оценке N03/02/АР-2018 движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Шунгит М", датирован 23.03.2018, публикация на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве о результатах оценки произведена 27.03.2018 (л.д. 26-27).
В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника,
Материалами дела подтверждается, что собрания кредиторов ООО "Шунгит М" с повесткой дня об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника были проведены 16.05.2018 и 17.07.2018 (л.д. 24-25).
Возражая против доводов Управления, ответчик в представленных объяснениях указывает, что проведению инвентаризации в установленные Законом о банкротстве сроки препятствовали объективные обстоятельства, связанные с несвоевременной передачей конкурсному управляющему документации и материальных ценностей должника, при этом возможность обращения в суд с заявлением о продлении срока инвентаризации по иным основаниям, кроме значительного объема имущества, Законом о банкротстве не предусмотрена; назначение собрания на 16.05.2018 вызвано опасением отсутствия кворума в период майских праздников, проведение повторного собрания не выходит за рамки двухмесячного срока, отведенного для утверждения кредиторами положения о торгах; сложности с утверждением порядка продажи обусловлены противоречивой позицией заявителя жалобы, который дважды голосовал по одному и тому же идентичному порядку диаметрально противоположными решениями, что свидетельствует о недобросовестности его поведения (л.д. 45-70).
Рассмотрев доводы заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в ходе конкурсного производства, введенной в отношении ООО "Шунгит М", конкурсным управляющим Шелеповым А.В. не соблюдены сроки проведения инвентаризации имущества должника и представления собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника, установленные действующим законодательством о банкротстве.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2018 года по делу NА26-2120/2017 признано ненадлежащим исполнение Шелеповым А.В. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Шунгит М", выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства. Суд отклонил доводы конкурного управляющего о том, что причиной нарушения срока проведения инвентаризации являются действия бывшего руководителя должника, так как никаких документов, подтверждающих дату и перечень переданных бывшим руководителем документов и их отношение к вопросу о проведении инвентаризации, конкурсным управляющим не представлено; судом принято во внимание, что Шелепов А.В. являлся и временным управляющим должника, проводил финансовый анализ, то есть располагал сведениями об имуществе должника уже на дату открытия конкурсного производства. Оценив фактические обстоятельства дела о банкротстве ООО "Шунгит М", суд пришел к выводу, что нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве в части сроков проведения инвентаризации, сроков представления собранию кредиторов положения о порядке продажи, обращения в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи привело к затягиванию конкурсного производства, которое ведет к увеличению текущих расходов и невозможности для уполномоченного органа и кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника ввиду незначительной стоимости его имущества (882 000 руб.), а при недостаточности имущества должника расходы по делу о банкротстве могут быть возложены на заявителя по делу, что влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве (л.д. 14-16).
Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения доказано представленными документами. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что арбитражный управляющий, имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве), и осуществляя процедуру реализации имущества должника, не исполнил требования, возложенные на него Законом о банкротстве, допустив виновное противоправное бездействие.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего Шелепова Алексея Валентиновича (17.12.1976 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д. 15, кв. 28) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка