Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А26-4581/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А26-4581/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ильиной Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Гарагозова Доврана Ишанмурадовича, общества с ограниченной ответственностью "Северная мидия"
к индивидуальному предпринимателю Чередниченко Денису Владимировичу
о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 650000 рублей
третье лицо: Администрация Плотинского сельского поселения
при участии представителей:
истцов, общества с ограниченной ответственностью "Северная мидия", - не явился;
Гарагозова Доврана Ишанмурадовича,- не явился
ответчика, индивидуального предпринимателя Чередниченко Дениса Владимировича, - не явился
третьего лица, Администрация Плотинского сельского поселения, - не явился
установил:
Гарагозов Довран Ишанмурадович, являвшийся участником общества с ограниченной ответственностью "Северная мидия" с долей 80% в уставном капитале и указанное общество (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Чередниченко Денису Владимировичу (далее - ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании в пользу ООО "Северная мидия" денежных средств в сумме 665000 рублей.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 167, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители истцов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддерживал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил отзыв по существу заявленных требований. Иск не признаёт. Указывает, что аналогичные требования были рассмотрены Арбитражным судом РК в рамках дела N А26-4459/2018, сделал заявление о пропуске истцами срока исковой давности.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Северная мидия" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Чередниченко Денисом Владимировичем (арендатор) был заключён договор аренды пирса N 3 от 28.12.2015 года с правом пользования земельным участком.
В соответствии с условиями указанного договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору пирс (с правом пользования земельным участком), назначение: сооружения водного транспорта, площадью 100 квадратных метров по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, посёлок Чкаловский.
Договор был заключен сроком на один год до 28.12.2016. Арендная плата установлена в сумме 600000 рублей в год.
Дополнительным соглашением от 28.12.2016 стороны продлили действие договора до 28.12.2017 года.
Во исполнение обязательств по договору аренды общество с ограниченной ответственностью "Северная мидия" произвело оплату арендных платежей в общей сумме 665000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Истцы полагают указанный договор ничтожной сделкой, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Ответчиком сделано письменное заявление о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4459/2018 от 22.02.2019 года, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2919 года отказано в удовлетворении иска Гарагозова Доврана Ишанмурадовича и общества с ограниченной ответственностью "Северная мидия" к индивидуальному предпринимателю Чередниченко Денису Владимировичу о признании недействительными договора N 3 аренды пирса с правом пользования земельным участком от 28.12.2015 и дополнительного соглашения к нему от 28.12.2016 и применении последствия недействительности оспоримой сделки. Указанный иск был заявлен по иным основаниям, что исключает прекращение производства по данному делу.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4459/2018 установлено, что началом течения срока исковой давности для юридического лица по требованию о признании спорного договора недействительным является момент его заключения (абзац 5 страницы 4), а для участника общества дата не позднее 30.04.2016 года (абзац 3 страницы 5).
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С данным иском истцы обратились в Арбитражный суд республики Карелия 07.05.2019 года.
В связи с изложенным, истцами, как Обществом, так и его участником, пропущен срок исковой давности, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истцов.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Гарагозова Доврана Ишанмурадовича, общества с ограниченной ответственностью "Северная мидия" (ОГРН: 1077847425501, ИНН: 7840363394) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
