Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2019 года №А26-4577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А26-4577/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Торговая Компания "Мегаполис"
к индивидуальному предпринимателю Березенскому Александру Евгеньевичу
о взыскании 802 906 руб. 59 коп.,
при участии представителей:
истца, акционерного общества "Торговая Компания "Мегаполис", - Галиевой Ирины Юрьевны, по доверенности N 94/ТКМ/2019 от 24.01.2019 года;
ответчика, индивидуального предпринимателя Березенского Александра Евгеньевича, - не явился,
установил: акционерное общество "Торговая Компания "Мегаполис" (далее - АО "ТК "Мегаполис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Березенскому Александру Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 802 906 руб. 59 коп., в том числе 606 424 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 7800-F42/15 от 21.08.2015 года, 196 481 руб. 66 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 07.11.2018 года по 17.04.2019 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора поставки N 7800-F42/15 от 21.08.2015 года.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске; считает дело готовым к рассмотрению по существу, не возражает завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП возвращена по истечении срока хранения), в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.
С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.
Дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 21.08.2015 года между индивидуальным предпринимателем Березинским А.Е. (покупатель) и АО "ТК "Мегаполис" (поставщик) заключен договор поставки N 7800-F42/15 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю партии товара (определенные части товаров, поступающие по одной товарной накладной) (пункт 1.2), а покупатель обязался принять товар, и оплатить его путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика (пункт 5.1). В соответствии с пунктом 5.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2017 года к договору, оплата товаров производится в течение 7 календарных дней с момента передачи товара.
30.10.2018 года истец поставил, а ответчик принял товар по товарным накладным N9537645, 9537646, 9537647, 9553732, 9553735, 9553737 на общую сумму 606 424 руб. 93 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил. Претензией АО "ТК "Мегаполис" уведомило предпринимателя о наличии задолженности, предложив в течение трех банковских дней с даты получения письма, оплатить ее, а также оплатить пени. Претензия получена ответчиком 26.11.2018 года.
Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Факт поставки товара по договору поставки ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Претензий относительно качества поставленного товара ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено. В подтверждение наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар в материалы дела также представлены два гарантийных письма, в которых ответчик признал задолженность, и обязался погасить ее в срок до 25.11.2018, в срок до 31.12.2018.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 606 424 руб. 93 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2017 года к договору поставки, в случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара и/или при отсутствии подтверждения оплаты в установленный срок за поставленные товары, поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2 процента в день со дня наступления просроченной задолженности.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 196 481 руб. 66 коп., рассчитанных по состоянию на 17.04.2019 года.
Расчет пени судом проверен, и признан правильным. Возражений по расчету ответчиком не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 196 481 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Березенского Александра Евгеньевича (ОГРНИП: 314103910000010, ИНН: 101390135238) в пользу Акционерного общества "Торговая Компания "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: 1045000923967, ИНН: 5003052454) 802 906 руб. 59 коп., в том числе, 606 424 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 7800-F42/15 от 21.08.2015 года, 196 481 руб. 66 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 07.11.2018 года по 17.04.2019 года, а также расходы по госпошлине в сумме 19 058 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка