Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года №А26-4570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А26-4570/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Русбиоальянс" о принятии обеспечительных мер,
установил: 07 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Русбиоальянс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Люкспродукт" (далее - ответчик) 4 820 097,25 руб., из которых 3 519 750 руб. - основного долга по договору поставки N УК-210-190109-1 от 09.01.2019, 1 300 347,25 руб. - договорная неустойка за период с 01.02.2019 по 17.04.2019.
Определением суда от 08 мая 219 года исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27 июня 2019 года.
Одновременно с исковым заявлением ООО "Русбиоальянс" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Определениями от 08 мая 2019 года заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения на срок до 23 мая 2019 года, в связи с нарушением истцом при обращении в арбитражный суд требований статей 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22 мая 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, обществом устранены.
В своем заявлении общество просит суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы иска, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика N 40702810801500031489 в филиале ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", а также на денежные средства, находящиеся на иных счетах ответчика в банковских учреждениях (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета этих учреждений).
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель указал на невозможность и затруднительность исполнения судебного акта в будущем; считает, что ответчик намеренно затягивает время и не выплачивает сумму образовавшейся по договору поставки задолженности, в связи с совершением им действий, направленных на вывод активов, отчуждения имущества, перевода бизнеса на других аффилированных лиц; указал, что на сегодняшний день в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся иски ООО "Полюс" и ООО "Альтевика" о взыскании задолженности по договорам поставки (дела NА40-38911/2019, А40-38917/2019, А40-76137/2019), что также подтверждает недобросовестность действий ответчика по отношению к своим контрагентам; пояснил, что просрочка задолженности по договору поставки составляет 75 календарных дней (2,5 месяца), а сумма задолженности в размере 3 519 750 руб. является для истца крупной, поскольку общество относится к числу малых предприятий и числится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Невыплата задолженности ответчиком негативно сказывается на финансово-хозяйственной деятельности общества; принятие обеспечительных мер послужит надлежащей гарантией возврата документально подтверждённой задолженности и будет способствовать фактическому исполнению решения суда в будущем.
Рассмотрев заявление общества, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки N УК-210-190109-1 от 09.01.2019, согласно условиям которого, истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) продукцию в сроки, определённые договором, а покупатель обязался оплатить стоимость указанного товара в установленные сроки.
Во исполнение условий договора истец 16.01.2019 и 23.01.2019 поставил ответчику продукцию на сумму 3 519 750 руб., что подтверждается материалами дела, ответчик в нарушение условий договора стоимость поставленного товара в размере 3 519 750 рублей на сегодняшний день не оплатил.
Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском, одновременно с которым заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Обосновывая заявленное ходатайство, общество, ссылается на затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в будущем.
При этом заявитель свои утверждения о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта документально не подтверждает. Документов, подтверждающих, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика на основании договора, является значительной к ходатайству не приложено. Ничем не подтвержденные (голословные) доводы заявителя о возможности возникновения значительного ущерба или затруднения (невозможности) исполнения судебного акта не могут быть положены судом в основу судебного акта об удовлетворении ходатайства.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказана необходимость принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы иска, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика N 40702810801500031489 в филиале ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", а также на денежные средства, находящиеся на иных счетах ответчика в банковских учреждениях (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета этих учреждений), поскольку доводы, изложенные заявителем в обоснование заявленного ходатайства, носят предположительный характер.
Длительное неисполнение обязательств перед истцом, равно как и количество исков к ответчику, само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по рассматриваемому спору в случае удовлетворения иска. Ссылаясь на неплатежеспособность ответчика, истец надлежащих доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Оценив доводы заявителя, суд не установил убедительных оснований, позволяющих полагать, что по окончании разбирательства по делу у ответчика будет недостаточно средств для исполнения решения суда. Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о принятии мер по обеспечению иска у суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Русбиоальянс" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка