Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 октября 2018 года №А26-4564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2018 года Дело N А26-4564/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Панкова Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия" о взыскании 10 039 руб. 78 коп.,
при участии представителей:
истца, индивидуального предпринимателя Панкова Максима Александровича, - не явился, извещен надлежащим образом;
ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия", - не явился, извещен надлежащим образом;
установил: индивидуальный предприниматель Панков Максим Александрович (ОГРНИП: 314100103400017, ИНН: 100121435859, далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия" (ОГРН: 1151001009587, ИНН: 1021001374, адрес места нахождения: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 103, далее - ответчик, ООО "Управляющая компания энергия") о взыскании 10 039 руб. 78 коп., в том числе задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.07.2016 N02, в сумме 9 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 09.04.2018 в сумме 639 руб. 78 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в сумме 3 000 руб. за составление претензии и искового заявления и почтовые расходы в сумме 153 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора возмездного оказания услуг N 02 от 01.01.2016 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ООО "Управляющая компания энергия" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что истцом в адрес ответчика не направлялся акт выполнения работ N 115 от 08.07.2016 года; у сторон возникли разногласия по сверке взаимных расчетов, а именно в части учета акта выполненных работ N 115 от 08.07.2016 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Суд в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводит в отсутствие представителей сторон.
Суд в предварительном судебном заседании отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове в качестве свидетеля Кочеваткиной Ольги Ивановны, являющейся до сентября 2016 года заместителем генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия".
При отсутствии письменных возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.07.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Панковым Максимом Александровичем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 02.
В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору, вывозу, транспортированию, передаче на утилизацию (захоронение) жидких бытовых отходов выгребных ям и септиков (ассенизация) на специализированные объекты. Заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.4 договора расчеты за оказанные исполнителем услуги производятся в течении 15 календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом выполненных работ N 115 от 08.07.2016 года (лист дела 68) и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 14.12.2017 года, подписанным сторонами (лист дела 14).
Ответчиком возражений по стоимости, качеству оказанных услуг не представлялось. Однако своевременную оплату оказанных услуг ООО "Управляющая компания энергия" не произвело.
21.02.2018 года индивидуальный предприниматель Панков Максим Александрович направил в адрес ответчика претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Задолженность по договору возмездного оказания услуг N 02 от 01.01.2016 года составляет 9 400 руб. 00 коп.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт надлежащего оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе подлинником акта выполнения работ N 115 от 08.07.2016 года с подписью представителя ответчика.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие задолженности в спорной сумме подтверждено материалами дела, суд считает данное требование истца доказанным как по праву, так и по размеру, следовательно, подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639 руб. 78 коп. за период с 14.06.2017 года по 09.04.2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за просрочку уплаты денежных средств. Расчет судом проверен и признан верным.
Таким образом требование истца о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств в размере 639 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того предпринимателем заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб. за составление претензии и искового заявления и почтовых расходов в сумме 153 руб. 50 коп.
В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела соглашение N б/н на оказание юридической помощи от 06.05.2018 года, акт приема-передачи услуг от 07.05.2018 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N 001 от 06.05.2018 года на сумму 3 000 руб. 00 коп.
Расходы истца на отправку копии иска и претензии ответчику составили 153 руб. 50 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями и почтовыми уведомлениями (листы дела 7; 20).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, связь понесённых истцом расходов с рассмотрением дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств их неразумности не представил. Явной неразумности (чрезмерности) данных расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела суд не усматривает.
Учитывая изложенное, понесенные истцом издержки также подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Панкова Максима Александровича удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания энергия" (ОГРН: 1151001009587, ИНН: 1021001374, адрес места нахождения: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, пгт Пряжа, ул. Советская, д. 103) в пользу индивидуального предпринимателя Панкова Максима Александровича (ОГРНИП: 314100103400017; ИНН: 100121435859, адрес места нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пер. Ладвинский, д. 7) 10 039 руб. 78 коп., из которых задолженность по договору возмездного оказания услуг N 02 от 01.07.2016 года в размере 9 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 года по 09.04.2018 года в размере 639 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 153 руб. 50 коп., судебные расходы по соглашению Б/Н на оказание юридической помощи от 06.05.2018 за составление досудебной претензии и искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка