Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года №А26-4561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А26-4561/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 16 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёшкиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство исполняющей обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП РК "Сортавальское ДРСУ", должник) Подолянчик Валентины Николаевны об отмене обеспечительных мер,
при участии:
представителя и.о. конкурсного управляющего - Соколова Эдуарда Михайловича, действующего на основании доверенности N7 от 25.09.2019. (в деле);
представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) - Патракеевой Юлии Игоревны, действующей на основании доверенности N19-21/13512 от 03.10.2019. (в деле);
представителя ООО "АВТО Ойл Карелия" - Щеголевой Екатерины Юрьевны, действующей на основании доверенности от 01.10.2018. (в деле);
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 03 июля 2019 года) ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" (ОГРН: 1021000942753, ИНН: 1007012092, местонахождение: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Дорожная, д.13) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 14 января 2020 года. Этим же решением исполнение обязанностей конкурсного управляющего суд возложил на арбитражного управляющего Подолянчик Валентину Николаевну (член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", адрес для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, г.Петрозаводск, а/я 114, далее - и.о. конкурсного управляющего Подолянчик В.Н.), обязав ее в течение месяца провести собрание кредиторов должника для определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой возможно утверждение конкурсного управляющего.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019 N 122.
30 сентября 2019 года в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "АВТО Ойл Карелия" (далее - ООО "АВТО Ойл Карелия", ОГРН 1051002005262, ИНН 1012007323, адрес: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский район, г. Лахденпохья, ул. Трубачева, д. 1Б, кв. 7) с жалобой на действия конкурсного управляющего ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" Подолянчик В.Н., выразившееся в не включении в Порядок продажи имущества ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" сведений об имуществе и о сформированных лотах, а также выразившееся в таком формировании лотов впоследствии, которые приводят к ограничению потенциальных участников торгов, а следовательно, не получению максимально возможной выручки при реализации имущества должника. В целях недопущения возможных неправомерных действий в процедуре конкурсного производства и исключения вероятности причинения невосполнимых убытков кредиторам ООО "АВТО Ойл Карелия" просит отстранить Подолянчик В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК "Сортавальское ДРСУ".
Кроме того, заявитель просит признать недействительным Порядок о продаже имущества должника ГУП РК "Сортавальское ДРСУ", утвержденный собранием кредиторов 16.08.2019., в части не указания в нем сведений об имуществе, выставленного на продажу (предмет торгов - пункт 6), и сформированных лотах при продаже имущества (наименование/описание лотов), и утвердить дополнительные условия Порядка о продаже имущества в редакции, предложенной обществом.
01 октября 2019 года в суд поступило заявление ООО "АВТО Ойл Карелия", согласно которому общество просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим и ООО "АВТО Ойл Карелия" по порядку реализации имущества в части составов лотов, сформированных конкурсным управляющим Подолянчик В.Н. в объявлении о проведении торгов имущества ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" (опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ 27.08.2019 (сообщение N 4103830), а также на сайте газеты "Коммерсантъ" 31.08.2019 (объявление N 76010030610)), решение по которым собранием кредиторов 16.08.2019 не принималось, сведения о которых в утвержденном Порядке о продаже имущества ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" отсутствуют, путем утверждения дополнений к порядку о продаже имущества в части указания предмета торгов (пункт 6), а также сформированных лотов с указанием начальной цены по ним при реализации имущества должника в предложенной обществом редакции. В связи с тем, что заявления от 30.09.2019 и 01.10.2019 в вышеуказанной части аналогичны, суд рассматривает заявление от 01.10.2019 как уточнение к заявлению от 30.09.2019.
Также 01 октября 2019 года ООО "АВТО Ойл Карелия" представило в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - конкурсному управляющему Подолянчик В.Н. проводить торги по продаже имущества ГУП РК "Сортавальское ДРСУ", проведение которых назначено на 09.10.2019 на торговой электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по лотам N 1-15 и N 41 согласно Объявлению о проведении торгов имущества ГУП РК "Сортавальское ДРСУ", опубликованному на официальном сайте ЕФРСБ 27.08.2019 (сообщение N 4103830), а также на сайте газеты "Коммерсантъ" 31.08.2019 (объявление N 76010030610) до рассмотрения настоящего спора, а также спора по жалобе по существу.
Определением суда от 03 октября 2019 года жалоба и заявления ООО "АВТО Ойл Карелия", поступившие в суд 30 сентября 2019 года, приняты к рассмотрению, судебное заседание назначено на 31 октября 2019 года.
Определением суда от 04 октября 2019 года суд принял обеспечительные меры в виде запрета исполняющей обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" Подолянчик Валентине Николаевне и торговой электронной площадке АО "Российский аукционный дом" проводить торги по продаже имущества ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" по лотам с N 1 по N 15 и по лоту N 41 согласно объявлению о проведении торгов имущества ГУП РК "Сортавальское ДРСУ", опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ 27.08.2019 (сообщение N 4103830), а также на сайте газеты "Коммерсантъ" 31.08.2019 (объявление N 76010030610), и назначенных на 09.10.2019, до рассмотрения арбитражным судом заявления о разрешении разногласий по составу лотов.
09 октября 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило ходатайство исполняющей обязанностей конкурсного управляющего Подолянчик В.Н. об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.
Заявление и.о. конкурсного управляющего Подолянчик В.Н. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 октября 2019 года.
В судебном заседании 16 октября 2019 года представитель и.о. конкурсного управляющего поддержал ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04 октября 2019 года. В обоснование требования об отмене обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылается на следующее. Заявитель включен в реестр требований кредиторов должника, в соответствии данными реестра требований кредиторов на 16.08.2019 (дата проведения собрания кредиторов с повесткой об утверждении порядка продажи имущества должника) ООО "АВТО Ойл Карелия" обладало 4,574% от общего числа голосов кредиторов, 7,307% от числа голосов лиц, присутствующих на собрании кредиторов. Согласно протоколу собрания кредиторов N ЗКП от 16.08.2019 ООО "АВТО Ойл Карелия" проголосовало "ЗА" утверждение порядка продажи имущества должника. Решение об утверждении порядка продажи имущества должника было принято участниками собрания кредиторов единогласно. По мнению и.о. конкурсного управляющего Подолянчик В.Н. ООО "АВТО Ойл Карелия" недобросовестно использует принадлежащие ему права в части обращения в Арбитражный суд, злоупотребляет ими в целях препятствования нормальному ходу конкурсного производства, что может привести к причинению существенного вреда кредиторам и самому должнику. Ссылаясь на положения Закона о банкротстве, представитель Подолянчик В.Н. отметил, что голоса, которыми обладает вышеупомянутое общество для целей участия в собрании кредиторов должника, не позволяют ему активно влиять на вопросы, связанные с реализацией имущества должника. В связи с чем общество, злоупотребляя своим правом на обжалование действий конкурсного управляющего, пытается добиться воздействия на процедуру реализации имущества должника, подменяя тем самым функции конкурсного управляющего (определить состав формирования лотов и порядок их реализации, определяемые конкурсным управляющим с учетом необходимости получения максимальной выгоды для кредиторов и самого должника).
Представитель и.о. конкурсного управляющего обратил внимание на то, что требование о признании порядка продажи имущества должника недействительным в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего, по своей правовой природе, является замаскированной попыткой признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 16.08.2019 (Протокол N ЗКП), однако, срок признания недействительным данного решения собрания кредиторов на момент обращения общества с жалобой истек. Дата собрания кредиторов 16 августа 2019 года, дата обращения в Арбитражный суд с жалобой - 30 сентября 2019 года.
Представитель и.о. конкурсного управляющего Подолянчик В.Н. отметил, что управляющим была начата процедура проведения публичных торгов в форме аукциона, дата проведения торгов была назначена на 09.10.2019, на специальный счет должника поступили задатки от нескольких потенциальных участников торгов, что опровергает доводы заявителя и выводы Арбитражного суда о наличии рисков отказа покупателей, разумно информирующихся о составе и свойствах лота, от участия в торгах, риски оспаривания результатов торгов.
В настоящий момент должник имеет существенную задолженность по заработной плате - около 1 млн. рублей, задолженность по текущим налоговым платежам - около 2 млн. рублей.
Информация о полученных для участия в торгах 09.10.2019 задатках, позволяет достоверно сказать, что по результатам проведения торгов должник получил бы в самое ближайшее время средства в размере около 10 000 000 рублей, достаточные для закрытия задолженностей по заработной плате и текущим платежам.
Принятие же обеспечительных мер, в свою очередь, как раз противоречит целям конкурсного производства, затягивает его и обременяет неоправданными расходами, негативно влияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, что в свою очередь приведет к нарушению прав кредиторов и должника.
ООО "АВТО Ойл Карелия", являясь лишь кредитором, обладающим количеством голосов, не влияющих на принятие решений на собрании кредиторов, а не экспертом в соответствующей области и не профессиональным субъектом - конкурсным управляющим, без всяких на то оснований требует от Арбитражного суда, лишь на основе его мнения, переоценить результаты решения собрания кредиторов, на которое у общества нет иной возможности повлиять, что привело к
приостановке реализации имущества должника, а следовательно отодвигает на неопределенный срок момент реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов.
Данный ущерб может иметь существенные последствия для процедуры конкурсного производства, повторное проведение торгов потребует существенных временных (срок рассмотрения жалобы + срок организации повторных торгов) и материальных затрат (стоимость публикации около 170 000 рублей, содержание имущества и обеспечение его сохранности).
Учитывая вышеизложенное, представитель и.о. конкурсного управляющего настаивал на отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04 октября 2019 года.
Представитель ООО "АВТО Ойл Карелия" поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление об отмене обеспечительных мер, обратив внимание суда на то, что порядок продажи имущества должника принят в нарушение требований Закона о банкротстве, поскольку предложение конкурсного управляющего о порядке продажи имущества не содержало сведения, в том числе, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона (а именно, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия).
Конкурсный управляющий никак не обосновывает необходимость формирования лота N 15 таким образом, каким он сформирован, не доказывает факт того, что такое формирование лота N 15 в большей степени отвечает интересам кредиторов.
Напротив, конкурсный управляющий в своем заявлении указывает лишь о необходимости оплаты задолженности по текущим платежам (по заработной плате и по налогам), и что вырученные от продажи объектов по лоту N 15 денежные средства должны закрыть указанную задолженность по текущим платежам.
Кроме того, представитель общества отметила, что по результатам проведенных первых торгов 09.10.2019 заявки были поданы только на лот N 15, что подтверждает доводы общества о том, что в данный лот объединены самые ликвидные и интересные для потенциальных покупателей объекты, а также то, что у общества, как у кредитора, обоснованно имеются основания предполагать, что в результате торгов его требования не будут погашены от вырученных средств. Ввиду чего у общества сохраняется интерес в проведении реальных торгов на повышение цены по самому ликвидному имуществу.
По мнению представителя ООО "АВТО Ойл Карелия", обеспечительные меры приняты в интересах всех кредиторов, а не только самого заявителя.
Представитель ООО "АВТО Ойл Карелия" отметила, что принятые определением от 04.10.2019 обеспечительные меры находятся в непосредственной связи с предметом спора, соразмерны принятому судебному акту, направлены на сохранение существующего положения между сторонами и обеспечение балансов интересов сторон, позволят избежать причинения значительного ущерба сторонам спора. Кроме того, принятая обеспечительная мера не влечет за собой причинение, как для должника, так и кредиторов неблагоприятных последствий.
На основании изложенного ООО "АВТО Ойл Карелия" просит в удовлетворении ходатайства Подолянчик В.Н. об отмене обеспечительных мер отказать.
Представитель уполномоченного органа пояснила, что изначально налоговая служба намеревалась поддержать заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, однако, заслушав пояснения представителя ООО "АВТО Ойл Карелия", у налогового органа сформировалась неоднозначная позиция по данному заявлению, в связи с чем вопрос об отмене спорных обеспечительных мер оставила на усмотрение суда.
Рассмотрев заявление и.о. конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, суд установил следующее.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В части 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).
Законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
Оценив доводы и.о. конкурсного управляющего, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены обеспечительных мер, так как основания, повлекшие принятие обеспечительных мер не отпали и не изменились, принятая обеспечительная мера является обоснованной.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления исполняющей обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" Подолянчик Валентины Николаевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04 октября 2019 года, отказать.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Борунов И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка