Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 года №А26-4561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А26-4561/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Борунова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАДОГА" (далее - ООО ТД "ЛАДОГА", заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП РК "Сортавальское ДРСУ", должник) требования в размере 263 021,00 руб.,
при участии:
представителя заявителя - Коротаева Н.С., полномочия подтверждены решением от 05.05.2014. (в деле);
представителя конкурсного управляющего - Петрова Д.Н., полномочия подтверждены доверенностью от 25.05.2019. (в деле);
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом;
установил:
30 марта 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" (ОГРН: 1137746332184, ИНН: 7704833315) о признании государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 1021000942753, ИНН: 1007012092, местонахождение: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Дорожная, д.13) банкротом.
Определением суда от 06 апреля 2018 года заявление ООО "ДОРСНАБ" было оставлено без движения. Определением суда от 17 мая 2018 года заявление возвращено.
17 мая 2018 года в 17 час. 25 мин. в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО "ТД "ТрансСервис" (ОГРН: 1106820000055, ИНН: 6820030050, местонахождение: 393192, Тамбовская область, г.Котовск, ул.Красногвардейская, д.16) о вступлении в дело о банкротстве ГУП РК "Сортавальское ДРСУ".
Поскольку на момент поступления заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТрансСервис" заявление общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" возвращено, определением суда от 22 мая 2018 года заявление ООО "ТД "ТрансСервис" принято к производству в качестве заявления о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве ГУП РК "Сортавальское ДРСУ".
Далее определениями суда от 14.06.2018., от 03.08.2018., от 13.08.2018., от 22.08.2018. и от 31.08.2018. приняты к производству в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Торговая Компания "Объединенная Сырьевая Компания", общества с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая компания", Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью "АВТО Ойл Карелия" и общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс".
Определением суда от 28 августа 2018 года во введении наблюдения в отношении ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" отказано, заявление ООО "ТД "ТрансСервис" оставлено без рассмотрения.
В связи с указанным обстоятельством определением суда от 29 августа 2018 года назначено на 12 сентября 2018 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Торговая Компания "Объединенная Сырьевая Компания", поступившего в суд следующим.
Определением суда от 12 сентября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2018 года) заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Торговая Компания "Объединенная Сырьевая Компания" (ОГРН: 1127746304729, ИНН: 7709902139) признано обоснованным, в отношении ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Подолянчик Валентина Николаевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", адрес для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, г.Петрозаводск, а/я 114.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 февраля 2019 года в отношении ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" введена процедура внешнего управления сроком до 21 февраля 2020 года; внешним управляющим утверждена Подолянчик Валентина Николаевна.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 03 июля 2019 года) ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 14 января 2020 года. Этим же решением исполнение обязанностей конкурсного управляющего суд возложил на арбитражного управляющего Подолянчик Валентину Николаевну, обязав ее в течение месяца провести собрание кредиторов должника для определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой возможно утверждение конкурсного управляющего.
03 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАДОГА" (ОГРН 1147847170811, ИНН 7820336949, адрес: 196626, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Окуловская, д. 5, кв. 31) путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет, обратилось в суд с заявлением от 01.07.2019 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 263 021,00 руб. - задолженности за поставленный товар.
Определением суда от 09 июля 2019 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27 августа 2019 года, затем отложено на 17 сентября 2019 года.
23 августа 2019 года Федеральная налоговая службы представила в суд отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения требования ООО ТД "ЛАДОГА" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 263 021,00 руб. - задолженности за поставленный товар. Свои возражения уполномоченный орган мотивирует тем, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие поставку 19.01.2018 на сумму 27 100 руб., не подтверждено начальное сальдо в размере 5 921 руб., а также отсутствуют доказательства частичной оплаты товара на сумму 120 000 руб.
Аналогичные документы суд запрашивал у заявителя определениями от 09 июля 2019 года и 27 августа 2019 года, тем не менее, документы в суд не поступили (кроме доказательств частичной оплаты - представлены представителем заявителя в судебном заседании 27 августа 2019 года).
В судебном заседании 17 сентября 2019 года представитель ООО ТД "ЛАДОГА" поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя дал пояснения по обстоятельствам дела, а также пояснил, что не имеет возможности представить первичные документы, подтверждающие начальное сальдо в размере 5 921 руб. и документы, подтверждающие поставку 19.01.2018 на сумму 27 100 руб. Вместе с тем, отметил, что, по его мнению, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ООО ТД "ЛАДОГА" и ГУП РК "Сортавальское ДРСУ".
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что не имеет позиции по данному требованию, поскольку документы, обосновывающие требование, в адрес конкурсного управляющего не поступили.
Заслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, исследовав письменные материалы обособленного спора, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 10 статьи 16, статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как усматривается из материалов дела, ООО ТД "ЛАДОГА" поставлял должнику товар без заключения договора в письменном виде, что подтверждается представленными товарными накладными.
По данным ООО ТД "ЛАДОГА" за период с 19.01.2018 по 24.03.2018 задолженность ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" за полученный товар составляет 263 021,00 руб., что частично подтверждается универсально-передаточными документами, а также актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2018, подписанным сторонами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Изучив представленные в материалы дела универсально-передаточные документы (л.д. 9-22) суд приходит к выводу, что факт поставки товара 19.01.2018 на сумму 27 100 руб. не доказан, кредитором не представлены документы, подтверждающие факт перемещения товара, свидетельствующие о том, что между сторонами имели место реальные отношения. Также остается не установленным факт наличия задолженности в сумме 5 921 руб., указанный как "начальное сальдо" в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года, поскольку заявитель первичных документов, подтверждающих факт поставки товара на данную сумму суду не представил.
Таким образом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт поставки товара должнику на сумму 230 000 руб., с учетом частичной оплаты в сумме 120 000 руб. Наличие задолженности перед ООО ТД "ЛАДОГА" в размере 230 000 руб. подтверждено материалами дела и не оспорено конкурсным управляющим должником. Доказательств оплаты должником имеющейся задолженности в материалы настоящего обособленного спора не представлено.
Представленный в материалы дела акт сверки расчетов за период 1 квартал 2018 года на сумму 212 921 руб., подписанный между кредитором и должником (л.д. 23) не является допустимым и достаточным доказательством наличия у должника заявленной задолженности по следующим основаниям.
Согласно пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума 22.06.2012 N 35, признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии либо наличии задолженности. Указанные в акте сведения подлежат подтверждению первичными документами, из которых возможно было бы установить наименование и количество полученной покупателем продукции (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требование заявителя в сумме 230 000 руб. - основного долга подтверждено документально, возражения на него не заявлены, требование сложилось в период до принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом, не оспорено конкурсным управляющим, суд полагает требование ООО ТД "ЛАДОГА" обоснованным, подлежащим установлению для включения в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.
Принимая во внимание то, что задолженность в сумме 27 100 руб. (поставка 19.01.2018) и начальное сальдо в сумме 5 921 руб. не подтверждены материалами дела, суд отказывает в установлении требования общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАДОГА" в общей сумме 33 021 руб.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАДОГА" (ОГРН: 1147847170811, ИНН: 7820336949) к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 1021000942753, ИНН: 1007012092) в размере 230 000 руб. основного долга, в остальной части отказать.
2. Обязать конкурсного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
И.Н. Борунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка