Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 ноября 2019 года №А26-4561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А26-4561/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Борунова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП РК "Сортавальское ДРСУ", должник) Подолянчик Валентины Николаевны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ДорСтрой" - Щеголевой Е.Ю., полномочия подтверждены доверенностью от 11.03.2019. (в деле);
представителя Федеральной налоговой службы - Зятева Д.А., полномочия подтверждены доверенностью от 03.10.2019. (в деле);
конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил;
установил:
Определением суда от 12 сентября 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Торговая Компания "Объединенная Сырьевая Компания" (ОГРН: 1127746304729, ИНН: 7709902139) признано обоснованным, в отношении ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" (ОГРН: 1021000942753; ИНН: 1007012092, адрес: Республика Карелия, г.Сортавала, ул.Дорожная,13) введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Подолянчик Валентина Николаевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", адрес для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, г.Петрозаводск, а/я 114.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 февраля 2019 года в отношении ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" введена процедура внешнего управления сроком до 21 февраля 2020 года; внешним управляющим утверждена Подолянчик Валентина Николаевна.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 июля 2019 года ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 14 января 2020 года. Этим же решением суда исполнение обязанностей конкурсного управляющего суд возложил на арбитражного управляющего Подолянчик Валентину Николаевну.
05 августа 2019 года конкурсный управляющий ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" Подолянчик В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора на оказание услуг по предоставлению техники от 31.12.2016 N 138/2016, заключенного между ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" и обществом с ограниченной ответственностью "ОПТИ-ДорСтрой" (далее - ООО "ОПТИ-ДорСтрой", Общество), и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 06 августа 2019 года заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 12 сентября 2019 года, суд обязал Подолянчик В.Н. уточнить свои требования в части применения последствий недействительности сделки.
До начала судебного заседания в суд поступил отзыв от ООО "ОПТИ-ДорСтрой". В отзыве сторона оспариваемой сделки полагает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, просит отказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании 12 сентября 2019 года были удовлетворены ходатайство конкурсного управляющего об истребовании в органах ЗАГС документов, подтверждающих родственные связи Казымова М.К.-о. и Казымовой Г.А.; ходатайство ООО "ОПТИ-ДорСтрой" об истребовании у Министерства финансов Республики Карелия документов о результатах проверки, проводимой Минфином РК в июле 2016 года в отношении должника. Определением суда от 12 сентября 2019 года рассмотрение заявления Подолянчик В.Н. отложено на 09 октября 2019 года, заявителя было повторно предложено уточнить свои требования в части применения последствий недействительности сделки.
19 сентября 2019 года в суд поступили документы из Министерства финансов Республики Карелия, 26 сентября 2019 года поступили документы из Управления ЗАГС.
В судебном заседании 09 октября 2019 года представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об уточнении заявления, в качестве применения последствий недействительности сделки просил аннулировать задолженность ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" перед ООО "ОПТИ-ДорСтрой" в размере 2 653 029,12 руб. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял данные уточнения к рассмотрению.
Представитель ФНС представила отзыв, в котором полагала заявление конкурсного управляющего обоснованным. Представитель ООО "ОПТИ-ДорСтрой" представила дополнения к отзыву с приложением документов.
Определением суда от 09 октября 2019 года рассмотрение спора отложено на 05 ноября 2019 года.
В судебное заседание 05 ноября 2019 года конкурсный управляющий не явился, без объяснения причин; представил ходатайство об уточнении заявления, в качестве применения последствий недействительности сделки просил отказать в установлении требования ООО "ОПТИ-ДорСтрой" в размере 2 653 029,12 руб., которое установлено и включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 21.05.2019. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял данные уточнения к рассмотрению.
Представитель ООО "ОПТИ-ДорСтрой" полагала требования конкурсного управляющего необоснованными. Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки недействительной, если будет доказано наличие совокупности трех обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, этот вред был причинен и другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника. Представитель Общества считает, что эти обстоятельства заявителем не доказаны. С 2008 года между ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" (арендатором, заказчиком) и Обществом (арендодателем, исполнителем) ежегодно заключались договоры, аналогичные оспариваемому, на тех же условиях по ассортименту техники, стоимости оказываемых услуг и иных. В 2016 году Минфин РК проводил проверку в отношении должника, за период с 2008 года по 2016 год, в ходе которой ставился вопрос об экономической целесообразности аренды автотранспорта по договорам с Обществом - нарушений установлено не было. Таким образом, целью оспариваемой сделки не могло быть причинение имущественного вреда кредиторам.
Представитель ФНС полагал заявление конкурсного управляющего обоснованным; по его мнению, спорный договор был заключен между аффилированными лицами: руководителем должника являлся Казымов Мубариз Казым Оглу - супруг Казымовой Галины Александровны, которая в свою очередь является участником ООО "ОПТИ-ДорСтрой" со стоимостью доли 30%. На момент совершения спорной сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.
Заслушав представителей Общества и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010. N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки недействительной, если будет доказано наличие совокупности трех обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, этот вред был причинен и другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.
Суд полагает, что заявителем не доказан факт совершения спорной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
31 декабря 2016 года между ГУП РК "Сортавальское ДРСУ" (заказчиком) и ООО "ОПТИ-ДорСтрой" (исполнитель) был заключен договор N 138/2016, в соответствии которым исполнитель на основании письменных заявок заказчика оказывает услуги по предоставлению техники, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги. Факт того, что оспариваемый договор был экономически целесообразен для должника, его заключение не имело целью причинить вред имущественным правам кредиторов, подтвержден актом проверки N 12-02.1/35-16 от 03.11.2016., возражениями по акту, заключением к акту, расчетными показателями по оспариваемому договору.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания недействительной оспариваемой сделки. При вынесении судебного акта суд также учитывает отсутствие заявителя (либо его представителя) в судебном заседании.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" о признании сделки недействительной.
2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6 000 руб.
2. Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Борунов И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка