Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2018 года №А26-4485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N А26-4485/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
гаражного кооператива "МОНТАЖНИК-5"
к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия
о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и члены ГК "МОНТАЖНИК-5": Николаев Дмитрий Владимирович, Гришко Вадим Леонидович, Петров Евгений Владимирович, Лазарев Андрей Иванович, Бажутин Николай Евгеньевич, Шильке Вадим Геннадьевич, Софронов Николай Алексеевич, Чайковский Николай Владимирович, Мишутов Федор Геннадьевич, Герасимчук Александр Александрович, Копейкин Андрей Леонидович, Головин Владимир Александрович, Скворцов Николай Васильевич, Самсонов Анатолий Викторович, Гридин Виктор Петрович, Устинов Евгений Владимирович, Алексеева Тамара Станиславовна, Марков Юрий Иванович, Музыченко Сергей Владимирович, Седов Сергей Александрович, Кытманов Михаил Александрович, Салабуда Иван Станиславович, Сериков Валерий Михайлович, Гурьянова Ольга Ивановна, Лузаков Владимир Александрович, Ухов Александр Иванович, Грекова Эльвира Анатольевна, Румянцев Сергей Анатольевич, Иванов Сергей Николаевич, Бобров Александр Геннадьевич.
при участии представителя ответчика - Гресь Ю.В. по доверенности от 13.11.2017,
установил: гаражный кооператив "МОНТАЖНИК-5" (ОГРН: 1031001090592, ИНН: 1004008980; 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Ленина, 14А, кв. 29; далее - истец, ГК "МОНТАЖНИК-5", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 1031000016850; ИНН: 1001040110; 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, 13; далее - ответчик, Министерство) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1507+/-14 кв.м. с кадастровым номером 10:04:0010223:40, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, разрешенное использование для строительства 32 гаражей кооператива "МОНТАЖНИК-5" и взыскании 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Надлежаще извещенные о дате и времени проведения судебного заседания истец и третьи лица явку представителей не обеспечили.
Ранее истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.
Представитель ответчика против требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, а также возражал против требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В 2017 году истец обратился в Госкомитет по управлению государственным имуществом и организации закупок (постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П изменено наименованием на Министерство) с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на аренду в отношении земельного участка с кадастровым номером площадью 1507+/-14 кв.м. с кадастровым номером 10:04:0010223:40, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, на основании выписки из решения Исполнительного комитета Костомукшского городского Совета народных депутатов от 30.05.1989 N401 об отводе кооперативу "Монтажник-5" земельного участка площадью 1882 кв.м. (в том числе 842 кв.м. под строение и 1040 кв.м. под дороги и проезды) для строительства 32 гаражей кооператива (л.д. 20).
09.06.2017 Госкомитет отказал истцу в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что ГК "МОНТАЖНИК-5" не подтвердил надлежащими доказательствами возникновение права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком (л.д. 19).
Ссылаясь на статью 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII, истец полагает, что предоставление земельных участков производилось в порядке отвода на основании решений исполнительных комитетов соответствующих Советов народных депутатов с указанием цели, для которой они отводятся.
Поскольку в силу статьи 9 Основ земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование, при этом в соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" земельные участки для строительства предоставляются жилищно-строительным кооперативным товариществам на праве бессрочного пользования, то истец считает, что отвод спорного земельного участка был произведен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Считая, что основанием возникновения прав на земельный участок являются свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные правообладателям до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ГК "МОНТАЖНИК-5" обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 11 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР), утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 в редакции, действовавшей в период спорного отвода земельного участка, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. При этом бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.
В соответствии со статьей 17 названного кодекса приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.
В силу статьи 18 ЗК РСФСР право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
Аналогичные нормы содержались в статье 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII в редакции от 02.12.1987.
Поскольку Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 утратило силу в связи с изданием постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982 N 608, то названный нормативный акт не подлежат применению к спорным правоотношениям, ссылка истца на него является необоснованной.
В связи с изложенным, суд отклоняет довод истца о том, что у ГК "МОНТАЖНИК-5" возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на основании решения об отводе в отсутствие государственного акта на право пользования землей.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Действующее законодательство признает право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками за землепользователями на основании документов, полученных ими в момент предоставления участка, которое в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит переоформлению гаражными потребительскими кооперативами в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, из материалов дела следует и истцом подтверждено в исковом заявлении, что ГК "МОНТАЖНИК-5" не оформил в установленном порядке документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; государственный акт отсутствует; факт возникновения у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком судом не установлен.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность всех представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что при таких установленных фактических обстоятельствах иск ГК "МОНТАЖНИК-5" не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.
В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении иска, то не подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска и заявления о возмещении судебных расходов гаражного кооператива "МОНТАЖНИК-5" (ОГРН: 1031001090592, ИНН: 1004008980) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка