Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А26-4469/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А26-4469/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2019 года материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Строительная компания "ВЕК" о взыскании 96234 руб. 62 коп.,
при участии представителя ответчика - Ярусова С.Р., доверенность от 06.06.2018,
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Строительная компания "ВЕК" (в соответствии с измененным наименованием; ОГРН: 1021000527965; ИНН: 1001010821 далее - ответчик, строительная компания, Общество) о взыскании 96234 руб. 62 коп., в том числе: 46 899,88 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 19.11.2017 по договору аренды N30883 от 25.04.2013, а также 49334,73 руб. пеней за просрочку внесения платежей.
Определением суда от 13.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв, в котором он исковые требования не признал. В обоснование указал, что договор аренды N30883 заключен по результатам проведения аукциона, стороны согласовали методику определения размера арендной платы в Приложении N2 к договору. Вместе с тем истцом в одностороннем порядке увеличен размер арендой платы с 25.04.2014. При этом уведомление об изменении размера арендной платы было направлено в адрес Общества только 26.02.2015 и получено арендатором 02.03.2015. Кроме того, арендная плата не является регулируемой и подлежит внесению арендатором в размере и на условиях договора. Указанная правовая позиция подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-9072/2016, в рамках которого Администрацией предъявлялась задолженность к Обществу по договору аренды N30873 от 25.04.2013 с аналогичными условиями оплаты. Ответчик пояснил, что, несмотря на несогласие с действиями истца при изменении методики определения арендной платы, Обществом принят к оплате увеличенный размер платежей с 26.02.2015. Согласно представленным реестрам банковских операций, ответчик после вышеуказанной даты вносил платежи согласно уведомлению. Таким образом, в настоящее время задолженность отсутствует. Ответчик полагает, что предъявленная Администрацией задолженность образовалась до момента направления арендодателем уведомления об увеличении размера арендной платы, то есть, с 25.04.2014 по 26.02.2015. Кроме того, ответчик в отзыве указал на изменение наименования Общества без изменения ОГРН, ИНН, места нахождения. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, новое наименование ответчика - акционерное общество "Специализированный застройщик "Строительная компания "ВЕК".
Суд в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение наименования ответчика.
Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец явку своего представителя в судебное заседание 30.07.2019 не обеспечил. В дополнительных письменных пояснениях указал, что договором аренды предусмотрено право арендодателя изменять арендную плату в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год. Поскольку нормативный акт, на основании которого арендная плата утверждена при заключении договора, утратил силу, Администрацией был подготовлен и направлен арендатору измененный расчет с 25.04.2014, произведенный в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 N1712-ЗРК, постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N120-П. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, она подлежит внесению в увеличенном размере с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Истец также ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд на основании статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в настоящем судебном заседании поддержал доводы отзыва, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим требованием в суд. По мнению истца, о нарушении своего права истец не мог узнать позднее 01.04.2015, то есть, после получения ответчиком 02.03.2015 уведомления о новом размере арендных платежей и невнесении им спорной оплаты. Соответственно, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек в апреле 2018 года. Если же учитывать позицию истца о том, что арендная плата в измененном размере подлежит внесению с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта, то срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек в марте 2018 года.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
25.04.2013 между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и ОАО Строительная компания "Век" (арендатор, в настоящее время - акционерное общество "Специализированный застройщик "Строительная компания "ВЕК") заключен договор аренды N30883, по условиям которого арендатору для строительства многоквартирного жилого дома передан во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 10:01:0120101:472, общей площадью 15325 кв.м., расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Попова. Акт приема-передачи участка представлен, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как указывает истец, договор расторгнут с 20.11.2017 в связи с выкупом ответчиком земельного участка, что подтверждается договором купли-продажи N218/01 от 07.11.2017. Вместе с тем за период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей, размер которых, по расчету истца, с 01.04.2015 по 19.11.2017 составил 46899,88 руб. За просрочку внесения платежей истец на основании пункта 5.2 договора начислил пени в сумме 49334,73 руб.
В соответствии с условиями договора N30883, арендная плата рассчитывается согласно Приложению N2 и на момент заключения договора составляла 155732,65 руб. в год, 426,6648 руб. в день. Размер арендной платы по договору определялся в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 12.05.2008 N99-П.
При этом с 25.04.2014 размер арендной платы изменен арендодателем в одностороннем порядке, поскольку такое право предоставлено ему пунктом 2.4 договора.
Согласно новому расчету (л.д.26), с 25.04.2014 арендная плата рассчитывается в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N 120-П "Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена" и определяется как выраженный в рублях процент от кадастровой стоимости земельного участка.
В результате применения измененного расчета, годовая арендная плата составила 221679,96 руб., ежедневная - 607,3423 руб.
Измененный расчет арендной платы направлен арендатору 26.02.2015 и получен им, согласно копии почтового уведомления (л.д.27), 02.03.2015.
Изучив измененный расчет, арендатор с ним не согласился, однако оплачивал арендные платежи в увеличенной размере с 26.02.2015, а до этой даты вносил платежи в размере, установленном Приложением N2 в момент заключения договора, что подтверждается реестрами банковских операций о перечислении арендных платежей.
При этом арендодатель полагает, что арендные платежи подлежали внесению в измененном размере уже с 25.04.2014, в связи с чем, у ответчика образовалась спорная задолженность, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.
В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
Вышеуказанная правовая позиция сформулирована в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Земельный участок с кадастровым номером 10:01:0120101:472, в отношении которого заключен договор аренды от 25.04.2013 N 30883, был образован из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120101:61, предоставленного в аренду ОАО "СК "ВЕК" по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства - застройки микрорайона N 9 жилого района "Древлянка - II".
Из содержания аукционной документации, следует, что размер арендной платы по договору определялся в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 12.05.2008 N99-П в размере 10,162 руб. за один квадратный метр в год. Размер арендной платы может изменяться в соответствии с действующим законодательством (извещение о проведении аукциона, л.д.79-81).
Пунктом 2.4 договора N30883 предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще 1 раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым арендатором с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора.
Аукционная документация, а также договор аренды не содержат условий и порядка, позволяющих определить какие элементы платы за пользование объектом могут быть изменены арендодателем в сторону увеличения в одностороннем порядке, а какие не подлежат изменению на протяжении всего периода действия договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что размер арендной платы за пользование объектом подлежал внесению арендатором по результатам аукциона, в размере и на условиях договора.
К аналогичному выводу суд пришел при рассмотрении дела NА26-9072/2016, в рамках которого рассматривался иск Администрации Петрозаводского городского округа к ОАО "Строительная компания "ВЕК" о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды N 30873 от 25.04.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120101:462, также образованного из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120101:61 по результатам аукциона.
Кроме того, договором N30883 установлен порядок уведомления арендатора об изменении размера арендных платежей. Согласно пункту 2.4 договора, арендодатель обязан направить новый расчет в адрес арендатора, который считается принятым с момента направления такого расчета.
Как следует из материалов дела, новый расчет направлен арендатору 26.02.2015, соответственно, до указанной даты ответчик обоснованно вносил платежи в прежнем размере и в порядке, определенном договором.
После 26.02.2015 ответчик вносил платежи в увеличенном размере в соответствии с новым расчетом. Реестры платежей представлены в дело. Факт внесения платежей не оспорен и со стороны Администрации.
Изучив представленный в дело расчет (л.д.5), суд усматривает, что задолженность рассчитана с нарастающим итогом и образовалась с апреля 2014 года, то есть, с момента утверждения нового расчета арендной платы.
Из материалов дела усматривается (и не оспорено истцом), что платежи до 26.02.2015 вносились ответчиком в прежнем размере, а с 26.02.2015 в увеличенном, что признается судом правомерным, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется.
Поскольку наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за предъявляемый период истцом не доказано, во взыскании пеней также надлежит отказать.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что, исходя из расчета, спорная задолженность возникла с апреля 2014 года по 26.02.2015. Договором N30883 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за каждый полный месяц до 05 числа текущего месяца. Соответственно о том, что платежи за вышеуказанный период ответчиком внесены не в полном объеме, истец должен был узнать не позднее 06.04.2015 - ненадлежащее исполнение обязанности по оплате (уведомление об изменении арендной платы получено 02.03.2015).
Настоящее заявление подано в суд 30.04.2019, с учетом направленного ответчику в апреле 2019 года претензионного письма, трехлетний срок для взыскания задолженности истек в мае 2018 года.
Поскольку срок исковой давности в отношении взыскания основного долга пропущен, требование о взыскании пеней также считается поданным за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку истец в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
