Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 июня 2019 года №А26-4455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А26-4455/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем Поникаровских В.А. (до перерыва) и протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю.(после перерыва), рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Циркунова Алексея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия - Советкиной Любови Ивановны по доверенности от 27.12.2018 N83 (до перерыва) и Теричевой Евгении Викторовны по доверенности от 27.12.2018 N82 (после перерыва),
установила: 30 апреля 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) от 26.04.2019 N04005 о привлечении арбитражного управляющего Циркунова Алексея Владимировича (далее - Циркунов А.В., арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение Циркуновым А.В. требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части непринятия мер по своевременной описи, оценке имущества должника и обращению в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, что привело к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина Гаврилова Н.В.
Определением суда от 08.05.2019 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.06.2019 года в 09 часов 40 минут с вызовом представителей сторон; при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими в письменном виде, судом определено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 06.06.2019 года в 09 часов 45 минут.
05 июня 2019 года ответчик представил в суд отзыв от 05.06.2019 на заявление Управления, в котором полагал, что значительных нарушений в процедуре реализации имущества гражданина Гаврилова Н.В. им не допущено, права и интересы общества, кредиторов и должника не нарушены; просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 06 июня 2019 года представитель Управления поддержала доводы заявления.
Суд с учетом отсутствия письменных возражений со стороны арбитражного управляющего завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 06 июня 2019 года.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление, просила привлечь арбитражного управляющего Циркунова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что ответчиком в рамках дела о банкротстве гражданина Гаврилова Н.В. после его утверждения в качестве финансового управляющего должником 28.09.2017 года опись имущества должника проведена лишь в апреле 2018 года, то есть спустя 6,5 месяцев с даты его утверждения в деле о банкротстве; оценка имущества должника проведена финансовым управляющим 04.10.2018 и лишь 05.10.2018 ответчик обратился в суд с заявлением об утверждении положения по продаже имущества, то есть через год после признания должника банкротом, при том что единственным имуществом должника является земельный участок, на который имеются все необходимые для оценки и реализации документы. Таким образом, бездействие финансового управляющего Циркунова А.В., выразившееся в непринятии мер по своевременной описи, оценке имущества и обращению в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи повлекло затягивание процедуры банкротства гражданина, что свидетельствует о нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Так же заявитель указывает на факт частичного удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего в рамках дела о банкротстве гражданина Гаврилова Н.В.
В судебном заседании 06.06.2019 объявлен перерыв до 10 июня 2019 года в целях ознакомления с приложенными к отзыву ответчика документами.
После перерыва судебное заседание продолжено 10.06.2019 в том же составе суда и при участии представителя Управления, которая поддержала заявление в полном объеме.
Заслушав представителя заявителя, оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2017 по делу NА26-5348/2017 гражданин Гаврилов Н.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Циркунов А.В. (л.д. 9-12).
Срок процедуры банкротства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 13 июня 2019 года срок продлен до 08.08.2019 года.
По результатам ознакомления с информацией по делу о банкротстве Гаврилова Н.В., размещенной в Едином государственном реестре сведений о банкротстве начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, кадастра и картографии по Республике Карелия Теричевой Е.В. было вынесено определение от 27.03.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение от 27.03.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 27-29 (с оборотом)).
Требование N03023 от 28.03.2019 о предоставлении документов, о явке арбитражного управляющего Циркунова А.В. 26.04.2019 для составления протокола об административном правонарушении получено ответчиком 02.04.2019 (л.д. 30-31 (с оборотом)).
26.04.2019 Управлением получены письменные объяснения арбитражного управляющего, в котором он также просит рассмотреть материалы административного дела в его отсутствие (л.д. 32-34).
26 апреля 2019 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, кадастра и картографии по Республике Карелия Теричевой Е.В. в отношении арбитражного управляющего Циркунова А.В. был составлен протокол N00291019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-8).
Заявление Управления от 26.04.2019 N04005 о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Циркунова А.В. и протокол об административном правонарушении N00291019 от 26.04.2019 поступили в Арбитражный суд Республики Карелия 30.04.2019.
Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2008 г. N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.
Указом Президента Российской Федерации "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" от 25.12.2008 N1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N478 от 25.09.2017 года и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 06.02.2019 NП/041 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Теричева Е.В. (л.д. 42-45).
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Циркунова А.В. составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из представленных документов, дело об административном правонарушении возбуждено 27.03.2019 (л.д. 27-28), протокол составлен 26.04.2019 (л.д. 7-8).
Циркунов А.В. на составление протокола не явился, о времени и месте его составления уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленными ответчиком объяснениями (л.д. 32-34).
Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Циркунов А.В. является арбитражным управляющим, утвержден решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2017 по делу NА26-5348/2017 финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Гаврилова Н.В.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Управление вменяет ответчику нарушения, связанные с непринятием мер по своевременной описи, оценке имущества должника и обращению в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, что привело к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина Гаврилова Н.В., ссылается на определение суда от 06.12.2018 по делу NА26-5348/2017, которым жалоба конкурсного кредитора акционерного коммерческого банка "РосЕвроБанк" (акционерное общество) удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Циркуновым А.В. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гаврилова Никиты Вячеславовича, выразившееся в длительном непринятии мер по продаже имущества.
Возражая против доводов Управления, ответчик в представленных объяснениях указывает, что значительных нарушений в процедуре реализации имущества гражданина Гаврилова Н.В. им не допущено, права и интересы общества, кредиторов и должника не нарушены.
Рассмотрев доводы заявителя и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2018 года по делу NА26-5348/2017 признано ненадлежащим исполнение Циркуновым А.В. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гаврилова Н.В., выразившееся в длительном непринятии мер по продаже имущества.
Ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд указал, что в шестимесячный срок, на который вводится процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должны быть осуществлены все предусмотренные законом действия, в том числе по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, оценке имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по осуществлению реализации имущества и даже осуществлению расчетов с кредиторами. Суд констатировал, что доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), Циркуновым А.В. при рассмотрении жалобы акционерного коммерческого банка "РосЕвроБанк" не представлены. При этом суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер по своевременной инвентаризации, оценке имущества должника и обращению в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, привело к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы (л.д. 15-19).
Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения доказано представленными документами. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что арбитражный управляющий, имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве), и осуществляя процедуру реализации имущества должника, не исполнил требования, возложенные на него Законом о банкротстве, допустив виновное противоправное бездействие.
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным наложить штраф, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего Циркунова Алексея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
2. Довести до арбитражного управляющего Циркунова Алексея Владимировича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:
ИНН 1001048543
КПП 100101001
Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия)
Банк ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск
БИК 048602001
расчетный счет 40101810600000010006
ОКТМО 86701000
КБК 32111670010016000140
Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4455/2019.
Обязать арбитражного управляющего Циркунова Алексея Владимировича представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка