Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А26-4427/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А26-4427/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Кулика Андрея Васильевича к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным отказа от 11.04.2019 N7.3-13-45-о-о-о.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Универсам Ритм",
при участии представителей:
от заявителя, индивидуального предпринимателя Кулика Андрея Васильевича, - Аскерова Е.А., представитель по доверенности от 07.06.2019;
от ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - Слабко К.Ю., консультант - заместитель начальника отдела претензионно-исковой работы нормативно-правового управления аппарата по доверенности от 06.03.2019;
от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Универсам Ритм", - Баранова О.В., представитель по доверенности от 23.08.2018,
от третьего лица, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Гнётовой Е.Г., - не явился,
установил: индивидуальный предприниматель Кулик Андрей Васильевич (далее - ИП Кулик А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Комиссии по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) Администрации Петрозаводского городского округа от 09.04.2019 во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Петрозаводска нестационарного торгового объекта, состоящего из 10 торговых павильонов по адресу: город Петрозаводск, ул. Ровио, дом 15.
Определением суда от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Универсам Ритм" (далее - ООО торговый дом "Универсам Ритм", общество).
Определением суда от 10.09.2019 в порядке части 2 статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Гнётова Елена Георгиевна.
В настоящем судебном заседании представитель предпринимателя поддержала предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители Администрации и общества возражали относительно заявленных требований. Более подробная позиция изложена в отзывах.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Гнётова Е.Г., извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
15.05.2012 между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-ХОЛЛ" заключен договор аренды земельного участка N 30477, в соответствии с которым Арендатор принял в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:14 01 71:002, общей площадью 10601 кв. м., расположенный по адресу: город Петрозаводск, улица Ровно, дом 15, для предпринимательской деятельности (размещение кафе).
30.12. 2009 между Администрацией и ООО "АРТ-ХОЛЛ" был заключен договор купли-продажи N 75, в соответствии с которым покупатель приобрел нежилые помещения 4 на первом этаже нежилого здания общей площадью 259.3 кв.м., расположенные по адресу: город Петрозаводск, улица Ровио. дом 15, для размещения торгового центра.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на 10.08.2016 правообладателем нежилого помещения на первом этаже общей площадью 273,2 кв.м. с 23.11.2015 является физическое лицо Кулик Андрей Васильевич.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно котором) все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.
В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение. сооружение, находящиеся на чужом участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Из пункта 3 статьи 552 ГК РФ следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
29.09.2005 между Администрацией и ООО торговый дом "Универсам Ритм" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7676, в соответствии с которым Арендатор принял в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:14 01 71:002, общей площадью 10601 кв. м., расположенный по адресу: город Петрозаводск, улица Ровно, дом 15, для предпринимательской деятельности.
24.02. 2016 между Администрацией и ООО торговый дом "Универсам Ритм" был заключен договор купли-продажи N 637, в соответствии с которым покупатель приобрел нежилые помещения 1-Н в подвале на 1, 2 этажах в здании, общей площадью 5064.9 кв.м., расположенные по этому же адресу на указанном земельном участке.
Также, правообладателем нежилого помещения 7 площадью 117.5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: город Петрозаводск, улица Ровно, дом 15, является Петрозаводский городской округ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, ИП Кулик А.В. и ООО торговый дом "Универсам Ритм" являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 71:002, общей площадью 10601 кв. м., расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Ровно, дом 15 (пункт 1.3 договор аренды N 30477, пункт 1.2 договора аренды N 7676), являющегося муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа.
11.02.2019 индивидуальный предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о включении в Схему размещения НТО города Петрозаводска Республики Карелия нестационарных торговых павильонов по адресу: город Петрозаводск, улица Ровио, 15, кадастровый номер земельного участка 10:01614 01 71:002 (поступило в Администрацию 27.02.2019).
05.03.2019 письмом N 7.3-13-45 был направлен запрос в управление архитектуры и градостроительства, в соответствии с ответом на который от 19.03.2019 было сообщено, что размещение в спорном месте НТО приведет к нарушению статьи 17 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства в ПГО).
В соответствии со статьей 17 Правил благоустройства в ПГО на территории Петрозаводского городского округа запрещается размещение некапитальных нестационарных сооружений под козырьками вестибюлей, в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, а также ближе 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева.
В целях соблюдения сроков рассмотрения заявлений и обращений, установленных действующим законодательством, 29.03.2019 Администрация уведомила ИП Кулика А.В. о том, что вопрос о включении в схему по поступившему заявлению будет рассмотрен на очередном заседании Комиссии по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Комиссия).
09.04.2019 по результатам заседания Комиссии было принято решение о невозможности включения в схему размещения НТО места вблизи здания N 15 по улице Ровно на основании подпунктов 1, 3, 7 пункта 4.2 Положения о Комиссии, что было зафиксировано Протоколом N 2 от 09.04.2019.
В соответствии с указанными подпунктами пункта 4.2 Положения о Комиссии основаниями для отказа в согласовании включения мест в Схему являются в том числе:
1) расположение НТО на газоне, цветнике, объекте озеленения, детской, спортивной площадке, в арке здания либо если при размещении объекта понадобится уничтожение зеленых и (или) лесных насаждений, демонтаж элементов благоустройства, малых архитектурных форм, детских, спортивных площадок;
3) расположение НТО ближе 20 м от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий;
7) размещение НТО в охранных зонах инженерных коммуникаций, если его размещение в границах таких зон с учетом требований действующего законодательства невозможно.
О принятом 09.04.2019 решении предприниматель был уведомлен письмом Администрации от 11.04.2019 за N7.3-13-45-0-0-0.
ИП Кулик А.В., посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 381-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Закона N381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.
Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ).
Пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доводы заявителя о незаконности оспариваемого отказа со ссылкой на то, что на земельном участке находятся 10 нестационарных торговых павильонов, поэтому Администрация обязана включить данные объекты заявителя в схему НТО и их не включение в схему НТО нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, судом отклоняется в связи со следующим.
Земельный участок с кадастровым номером 10:01:14 01 71:002 был предоставлен обществу на условиях договора аренды N 7676 от 29.09.2005, т.е. задолго до подачи заявления о включении в Схему размещения.
То обстоятельство, что предприниматель является соарендатором земельного участка, не имеет значения, поскольку порядок размещения НТО урегулирован законом. В данном случае спорный объект возведен без каких-либо согласований и вне утвержденной схемы размещения НТО.
Следовательно, в силу прямого указания закона земельный участок с кадастровым номером 10:01:14 01 71:002 не может быть отнесен к земельным участкам, которые допускается использовать в порядке статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 4.2 Положения о комиссии по вопросам внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации N 1546 от 25.05.2018 основанием для отказа Комиссией в согласовании включения мест в Схему, изменения специализации, изменения площади торговых павильонов и земельных участков является: расположение НТО на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу (подпункт 9).
Данное обстоятельство само по себе исключает возможность включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Петрозаводске нестационарные торговые объекты на земельном участке с кадастровым номером 10:01:14 01 71:002.
Как правильно указал представитель третьего лица, заявление ИП Кулик А.В. о включении в Схему НТО не могло быть удовлетворено Администрацией ПГО в силу прямого запрета, установленного законом и, соответственно, нарушения его прав и законных интересов не наступило. Данное обстоятельство исключает и возможность восстановления нарушенного права путем обращения в суд.
Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А26-10283/2017 был признан незаконным характер возведенного ИП Куликом А.В. НТО, состоящего из 10 павильонов, расположенного в спорном месте, ИП Кулик обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:14 01 71:002 от нестационарного торгового объекта, состоящею из десяти павильонов, расположенного возле нежилого здания по улице Ровно, дом 15.
Для разрешения данного спора судебный акт по делу N А26-10283/2017 имеет преюдициальное значение.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N1442-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 N 30-П и от 08.06.2015 N 14-П; определения от 06.11.2014 N 2528-О, от 17.02.2015 N 271-О и др.).
Оценив все доводы заявителя, судом не установлено нарушений, связанных с процедурой принятия оспариваемого отказа.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Оспариваемые действия не нарушают положения закона, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кулика Андрея Васильевича отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
