Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: А26-4425/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N А26-4425/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства здравоохранения Республики Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "ИРВИН 2"
о взыскании 91 185 руб. 74 коп.
при участии представителей:
истца, Министерства здравоохранения Республики Карелия, - не явился
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИРВИН 2", - не явился
установил:
Министерство здравоохранения Республики Карелия, адрес: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 6 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРВИН 2", адрес: 140000, Московская область Люберецкий район, город Люберцы, улица Котельническая, дом 13, помещение 11, комната 1 (далее - ответчик) о взыскании 91 185 руб. 74 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия государственного контракта от 18.08.2016 года N0106200000516000107-0131651-02 на поставку лекарственных препаратов "Лекарственные препараты для лечения заболеваний органов дыхания" для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг в 2016 году.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявили письменное ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключён государственный контракт от 18.08.2016 года N0106200000516000107-0131651-02 на поставку лекарственных препаратов "Лекарственные препараты для лечения заболеваний органов дыхания" для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг в 2016 году.
В соответствии с указанным контрактом поставщик обязан поставить, а заказчик оплатить лекарственные препараты в количестве, по номенклатуре и цене, указанным в спецификации, прилагаемой к контракту и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1 контракта); поставщик обязуется осуществлять поставку товара в сроки, установленные разделом 7 контракта,
Пунктом 7.1 контракта предусмотрена обязанность исполнителя осуществить поставку товара одной партией в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть до 08.09.2016 года.
Фактически товар в полном объёме был поставлен 28.10.2016 года, семью партиями и с нарушением установленного срока на 50 дней. Указанное обстоятельство и явилось основанием для предъявления истцом данного иска в суд.
Цена контракта является фиксированной на весь срок исполнения контракта и составляет 572459 рублей 69 копеек. (пункт 3.1 контракта).
Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по установленной формуле.
Пунктом 11.3 контракта предусмотрена штрафная неустойка за иные нарушения условий в размере 10% от цены контракта.
Поставщик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту в 50 дней и поставил его не одной, а несколькими несколькими партиями. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривались ответчиком.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, и поставки товара несколькими партиями подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался и в соответствии со статьёй 70.3 АПК РФ считается им признанным.
Суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ так как ответчик является коммерческой организацией, заключив контракт согласился со всеми его условиями, в том числе в части условий об ответственности, нарушение ответчиком его условий могло повлечь неблагоприятные последствия не только для истца, но и для граждан, в интересах которых действовал истец. Кроме того суд констатирует, что ответчик систематически допускал аналогичные нарушения при исполнении иных контрактов на поставку лекарственных средств, что подтверждается несколькими решениями Арбитражного суда Республики Карелия (дела А26-13262/2017, А26-13260/2017 и другие).
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРВИН 2" (ОГРН: 1035005002020, ИНН: 5027083476) в пользу Министерства здравоохранения Республики Карелия (ОГРН: 1021000528493, ИНН: 1001040512) неустойку в общей сумме 91185 рублей 74 копейки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРВИН 2" (ОГРН: 1035005002020, ИНН: 5027083476) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3647 рублей.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
