Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А26-4424/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А26-4424/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" о выдаче судебного приказа на взыскание с Муниципального казённого учреждения дополнительного образования "Центр творчества детей и молодежи" Пряжинского национального муниципального района 21 763 руб. 27 коп.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному казённому учреждению дополнительного образования "Центр творчества детей и молодежи" Пряжинского национального муниципального района (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 21 763 руб. 27 коп., в том числе 21 160 руб. 00 коп. - задолженности по оплате услуг, оказанных по договорам N 151 от 23.01.2018 года, N 1051 от 27.08.2018 года и муниципальному контракту N 359 от 13.04.2018 года, а также 603 руб. 27 коп. - неустойки за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги.
Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" заявлено о взыскании с Муниципального казённого учреждения дополнительного образования "Центр творчества детей и молодежи" Пряжинского национального муниципального района 3 000 руб. 00 коп. - судебных издержек на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктами 1, 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, в том числе если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса, а также если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В рассматриваемом случае взыскателем помимо требования о взыскании задолженности по оплате услуг и пени, заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.
Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о выдаче судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Вместе с тем, признание должником основной задолженности не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.
Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены статьёй 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в перечне.
С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по процедуре, регламентированной статьёй 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании подтверждающих бесспорность требований заявителя письменных доказательств, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия отказывает в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" о выдаче судебного приказа ввиду заявления требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, не предусмотренного статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд обращает внимание взыскания на разъяснения, изложенные в подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе в случае если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
В подтверждение оплаты государственной пошлины взыскателем представлено платёжное поручение N 270 от 26.04.2019 года, на котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счёта плательщика. При указанных обстоятельствах, вопрос о возврате государственной пошлины будет разрешён судом при представлении Обществом с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" платёжного поручения с отметкой банка о списании денежных средств либо выписки с лицевого счёта, подтверждающей оплату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой" в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
2. Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "ДракарСтрой", что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65).
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
