Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: А26-4417/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N А26-4417/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: Смирновой О.В. (доверенность от 29.12.2016), от ответчика: Кирпу Ю.А. (доверенность от 19.12.2017) - дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью УК "Вектор" о взыскании 173938 руб. 21 коп., в том числе 156841 руб. 75 коп. задолженности и 17096 руб. 46 коп. пени, начисленных по состоянию на 03.10.2018, а также пени на сумму долга на день фактического исполнения обязательства, установил:
Как следует из материалов дела, ООО УК "Вектор" управляет многоквартирными домами, расположенными в городе Петрозаводске Республики Карелия. ООО "Энергокомфорт". Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в эти дома.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. При этом под понятием коммунальной услуги признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2).
Согласно пункту 13 названного нормативного акта предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Предъявленный иск основан на том, что в нарушение фактически сложившихся с истцом договорных отношений по поставке электрической энергии в обслуживаемые многоквартирные дома ответчик полностью не оплатил электрическую энергию, поставленную в эти дома в январе 2018 года на общедомовые нужды (счет-фактура от 31.01.2018 N 2687).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, указано, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
17096 руб. 46 коп. представляют собой сумму пеней, начисленных по состоянию на 03.10.2018 на задолженность в размере 156841 руб. 75 коп. с учетом установленном законом отсрочки платежа и с применением одной трехсотой, одной стосемидесятой и одной стотридцатой ставки рефинансирования 7,5 процентов годовых.
В отзыве ответчик иск не признал, сославшись на недоказанность сведений, использованных истцом при расчете объема поставленного энергоресурса. Отметил, что в связи с отсутствием у него сведений о показаниях индивидуальных приборов учета электроэнергии в спорный период, не представляется возможным проверить объем потребленного на общедомовые нужды ресурса, указанного истцом. В этой ситуации считает справедливым начисление стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, по нормативу, которая составляет 6919 руб. 72 коп. Также просит применить статью 333 Гражданского кодекса при оценке требования в части взыскания неустойки.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Пунктом 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсноснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.
Следовательно, отсутствие заключенного между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальных услуг и не придает этот статус гарантирующему поставщику; управляющие организации должны предоставлять собственникам помещений многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления.
По сведениям сайта "РеформаЖКХ" и данное обстоятельство Кирпу Ю.А. подтвердила, указанные истцом в расчете многоквартирные дома (61 дом) в спорный период находились в управлении ответчика.
Возражений против того, что в январе 2018 года ООО "Энергокомфорт". Карелия" осуществляло поставку электрической энергии в данные дома, ООО УК "Вектор" не заявило.
Как следует из иска, объем спорной электроэнергии определен истцом на основании пункта 21(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и представляет собой либо разницу между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом ресурса, подлежащего оплате непосредственно потребителями электроэнергии (в домах, оборудованных коллективным прибором учета электроэнергии), либо исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в домах, не оборудованных коллективным прибором учета).
С 01.01.2017 плата за жилое помещение включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса).
В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.
Из названного следует, что в обязанности управляющей организации входит определение объема и стоимости ресурса, поставляемого в обслуживаемый многоквартирный дом.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).
Между тем, обоснованность расчета стоимости спорной электроэнергии, приложенного к иску, ответчиком объективно не опровергнута. При этом суд отмечает, что ООО "Энергокомфорт". Карелия" представило сведения о показаниях общедомовых приборах учета, полученных от сетевой организации.
Своего контррасчета стоимости спорной энергии исходя из установленного законодательством порядка ее исчисления (то есть с учетом показаний общедомовых приборов учета в тех домах, в которых они имеются) ООО УК "Вектор" не представило. Хотя согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункты "б", "г", "е", "ж", "с" пункта 31). Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.
Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчик не представил.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 и 539 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате электроэнергии не допускается.
Возражений в отношении расчета неустойки ООО УК "Вектор" не заявило.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Обосновывая свою просьбу о снижении размера испрашиваемой неустойки, ответчик сослался на сложное финансовое состояние общества.
Смирнова О.В. против снижения размера неустойки возразила.
Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основанием для уменьшения судом неустойки является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Снижение размера неустойки является правом суда.
Испрашиваемая неустойка рассчитана в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".
В пункте 78 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае ничем уважительным не мотивированная неоплата полученной электрической энергии и отсутствие оснований считать истца злоупотребившим своим правом (статья 10 Гражданского кодекса) при заявлении спорного требования, снижение установленного договором размера неустойки повлечет нарушение баланса интересов сторон.
Само по себе сложное финансовое положение хозяйствующего субъекта не является достаточным основанием для уменьшения установленной законом гражданско-правовой ответственности. ООО УК "Вектор" не привело конкретных обстоятельств, позволяющих признать несоразмерность испрашиваемой ООО "Энергокомфорт". Карелия" неустойки последствиям нарушения сроков по оплате поставленной электрической энергии.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа (полностью или в части) в удовлетворении предъявленного иска.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Вектор" (ОГРН 1151001001656) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН 1061001043421):
- 173938 руб. 21 коп., в том числе 156841 руб. 75 коп. задолженности и 17096 руб. 46 коп. пени;
- пени, подлежащие начислению в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму 156841 руб. 75 коп. за период с 04.10.2018 и по день фактической уплаты ответчиком 156841 руб. 75 коп.;
- 5762 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Вектор" в доход федерального бюджета 456 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Таратунин Р.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
