Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года №А26-439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А26-439/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"
к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"
о взыскании 2 635 200 руб. 00 коп.
при участии представителей:
истца, закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары", - Захарова И.П., доверенность от 27.11.2018 года
ответчика, акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", - Якутиной С.В., доверенность от 01.01.2018 года.
установил:
закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары", адрес: 197376, город Санкт-Петербург, улица Павлова, дом 14А, литер А, помещение 24-Н, комнаты 16-17, 19 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", адрес: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Заводская, дом 1 (далее - ответчик) о взыскании 2 635 200 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик обязан возместить расходы истца, произведённые в интересах ответчика, по оплате услуг ООО "ЦДСК", по мониторингу состояния отдельных конструктивных элементов здания бумажной фабрики N 4 на объекте ответчика. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 2635200 рублей. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.
Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку решение по данному делу не может каким-либо образом сказаться на правах и обязанностях любых третьих лиц.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что заключённым между сторонами договором мониторинг конструктивных элементов здания бумажной фабрики N 4 за отдельную плату предусмотрен не был. Указывает, что дополнительные работы по договору и их дополнительная оплата сторонами согласованы не были. Полагает, что истец понёс соответствующие расходы при исполнении обязанностей предусмотренных договором N 350-2016 от 11.01.2016 года.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор на оказание услуг Технического Заказчика N 350-2016 от 11.01.2016 года. По своей правовой природе указанный договор является договором подряда, с элементами, характерными для правового регулирования строительного подряда.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг Технического Заказчика по объектам Инвестиционного проекта реализуемого ответчиком на АО "Сегежский ЦБК". В силу пункта 1.2 договора перечень услуг оказываемых истцом установлен сторонами в Техническом задании (Приложение N 1 к договору).
В силу пункта 3.1 договора общая стоимость услуг истца определена сторонами в сумме 44052857 рублей 14 копеек.
При исполнении договора истец понёс расходы по оплате услуг ООО "ЦДСК", по мониторингу состояния отдельных конструктивных элементов здания бумажной фабрики N 4 на объекте ответчика в сумме 2635200 рублей. Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В силу пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Согласно пункта 4 указанной статьи цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.
Следовательно, по общему правилу, оплате подлежат те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ может являться дополнительное соглашение к договору.
В данном случае судом установлено, что доказательства согласования ответчиком дополнительных работ с соблюдением порядка, установленного в статье 743 Гражданского кодекса РФ, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебные издержки, в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска закрытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (ОГРН: 1027809015915, ИНН: 7820016970) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка