Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: А26-4382/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А26-4382/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N2 г. Олонца", муниципальному образованию "Олонецкий национальный муниципальный район" в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 26055 руб. 30 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362, место нахождения: 190098, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, литер А, пом. 178Н, оф. 401; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N2 г. Олонца" (ОГРН: 1021001026793, ИНН: 1014002874, место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Полевая, д. 41; далее - ответчик, учреждение), а при недостаточности средств у учреждения с муниципального образования "Олонецкий национальный муниципальный район" в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 1021001027629, ИНН: 1014002151, место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских дивизий, д. 1; далее - субсидиарный ответчик) о взыскании 782026 руб. 31 коп., в том числе 755971 руб. 01 коп. - задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за январь, февраль 2019 года и 26055 руб. 30 коп. - пени по состоянию на 30.04.2019.
Иск обоснован статьями 123.22, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1605-1-19/1014.
Учреждение и субсидиарный ответчик заявленные требования не оспорили, отзывы на иск не представили.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 26055 руб. 30 коп. пени.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы иска, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований - 26055 руб. 30 коп.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.
Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения N1605-1-19/1014, согласно которому истец обязался отпустить учреждению тепловую энергию и горячую воду по адресу, указанному в контракте, а ответчик -произвести оплату потребленного ресурса.
Поскольку оплата тепловой энергии за январь и февраль 2019 года произведена учреждением с нарушением установленных контрактом сроков, ООО "Петербургтеплоэнерго" в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислило ответчику пени за период с 19.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 26055 руб. 30 коп., и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт потребления тепловой энергии в январе, феврале 2019 года ответчиком не оспорен. Акты определения количества потребленной тепловой энергии за спорный период подписаны абонентом без разногласий, счета-фактуры на оплату вручены учреждению.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии частью 9.1 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается, что тепловая энергия за январь и февраль 2019 года ответчиком в установленный контрактом срок не оплачена, в связи с чем требование истца о взыскании законной неустойки в размере 26055 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Возражений по расчету пени ответчиками не заявлено.
Суд также считает правомерным предъявление заявленных в рамках настоящего дела требований к субсидиарному ответчику.
Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
По смыслу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21, в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, а не органы, выступающие от имени публично - правовых образований.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2 г. Олонца" является Администрация Олонецкого национального муниципального района, а собственником имущества - муниципальное образование "Олонецкий национальный муниципальный район".
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, наличие у учреждения денежных средств само по себе не ограничивает право кредитора на предъявление требований к собственнику имущества учреждения по обязательствам последнего, но только с обязательным предъявлением в суд искового требования к основному должнику. Учитывая то, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - учреждения.
Таким образом, суд считает, что при установлении недостаточности денежных средств у учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга должно быть произведено с собственника имущества учреждения - муниципального образования "Олонецкий национальный муниципальный район" за счет средств казны муниципального образования.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по госпошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2 г. Олонца" (ОГРН: 1021001026793, ИНН: 1014002874) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 26055 руб. 30 коп. пени за период с 19.02.2019 по 30.04.2019 за несвоевременную оплату тепловой энергии за январь, февраль 2019 года и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
При недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2 г. Олонца" (ОГРН: 1021001026793, ИНН: 1014002874) взыскание произвести с муниципального образования "Олонецкий национальный муниципальный район" в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 1021001027629, ИНН: 1014002151) за счет средств казны муниципального образования.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16641 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N5610 от 23.04.2019.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4).
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
