Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июня 2019 года №А26-4374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N А26-4374/2019
Резолютивная часть решения принята 29 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта"
о взыскании 1 046 648 руб. 11 коп.,
третье лицо - временный управляющий ООО "Управляющая организация завода "Питкяранта" Матвеева Татьяна Федоровна,
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" (далее - ответчик) о взыскании 1 046 648 руб. 11 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору N 0084-4-11/1005 от 01.10.2011 года за период с января по февраль 2019 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.
Определением от 30.04.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" Матвееву Татьяну Федоровну.
Стороны и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
От третьего лица поступил отзыв, в котором указано, что ООО Управляющая организация завода "Питкяранта" подтверждает наличие задолженности во взыскиваемом размере, просит провести судебное заседание в свое отсутствие.
Стороны и третье лицо не представили письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.
Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке части 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Обязательства ответчика по внесению платы за потребленную тепловую энергию возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (14.08.2018 года), то есть являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.
Между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0084-4-11/1005 от 01.10.2011 года в редакции дополнительного соглашения.
На основании указанного договора энергоснабжающая организация в период с января по февраль 2019 года отпустила абоненту тепловую энергию, направив для оплаты счета - фактуры, а также соответствующие акты - товарные накладные.
Поскольку расчет за тепловую энергию ответчик своевременно не произвел, истец, с соблюднием положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском в Арбитражный суд Республики Карелия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ответчика за потреблённую тепловую энергию подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по потребленной тепловой энергии основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает иск подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация завода "Питкяранта" (ОГРН: 1111035000614, ИНН: 1005010999) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 1 046 648 руб. 11 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по февраль 2019 года, а также расходы по госпошлине в сумме 23 466 руб.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка