Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2018 года №А26-4364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N А26-4364/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой"
о взыскании 61150 руб. 19 коп.
при участии представителей:
от истца - Макарова Дмитрия Андреевича по доверенности от 21.05.2018 года;
от ответчика - не явились,
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 61150 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 16.05.2018 года. В обоснование иска указано на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров субподряда и подписанные сторонами без возражений и разногласий акты и справки по формам КС-2, КС-3.
Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечил.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за нарушение сроков внесения оплаты по договорам субподряда, за период с 19.01.2018 года по 16.05.2018 года в сумме 74399 руб. 40 коп. Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика письменного уточнения суммы иска с расчетом. Представитель истца уточненные исковые требования поддержал полностью; не возражал рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика.
Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненный предмет исковых требований.
С учетом мнения представителя истца суд проводит судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав позицию представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ГУП РК "Мост" и ООО "Промэнергострой" в период с 08.12.2017 года по 18.12.2017 года заключены договоры субподряда NN 153-э/17-020-Р, 178-э/17-038-КДМ, 192-э/17-025-Р, 219-э/17-030-КДМ, 231-э/17-040-ОДЗ, 248-э/17-026-КДМ, 253-э/17-029-КДМ, 270-э/17-034-Р, 304-э/17-028-КДМ, 327-э/17-065-ОДЗ, 355-э/17-046-Р, 344-э/17-052-Р, 343-э/17-053-Р, 342-э/17-054-Р, 358-э/17-047-РП, 361-э/17-068-ОДЗ, 357-э/17-058, 368-э/17-071-ОДЗ, 369-э/17-056-Р, 363-э/17-073-ОДЗ, 386-э/17-073-ОДЗ, 364-э/17-057-Р, 334-э/17-045-Р. 79-э/17-001-КДМ, 354-э/17-055-Р, 381-э/17-036-КДМ, 348-э/17-033-КДМ, 346-э/17-042-КДМ, по условиям которых подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательства по производству работ по снегоочистке проезжей части автомобилями (КДМ) по зимнему содержанию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в районах Республики Карелия.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые подписаны уполномоченными представителями подрядчика и субподрядчика без замечаний и возражений по качеству, объему и стоимости работ (том 1, л. д. 12-155, том 2, л. д. 1-153, том 3, л. д. 1-37).
Претензией от 14.03.2018 года N 7703/05 истец предложил ответчику добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок (том 3 л. д. 38-41).
Задолженность по договорам оплачена ответчиком в полном объеме.
В связи с просрочкой оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика договорной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктами 7.4 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Истцом предъявлено требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 74399 руб. 40 коп., рассчитанных за период с 19.01.2018 года по 16.05.2018 года. Факт просрочки внесения оплаты за выполненные работы по договорам ответчиком не оспорен.
Истец начислил пени, рассчитав их с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
При добровольной уплате пени их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.
Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете пени учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки.
Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 года ключевая ставка Банка России составляет 7,50 %, начиная с 17.09.2018 года. Указанный размер ставки актуален на дату вынесения резолютивной части решения суда.
По расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки составляет 75300 руб. 76 коп.
Поскольку суд в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 74399 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Учитывая предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ОГРН: 1161001054455, ИНН: 1001310007) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817; ИНН: 1020000748) 74399 руб. 40 коп. неустойки.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ОГРН: 1161001054455, ИНН: 1001310007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2976 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка