Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 сентября 2018 года №А26-4352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N А26-4352/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Техно" (ОГРН 1131001016300, ИНН 1001278346, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-т Александра Невского, 9)
к индивидуальному предпринимателю Легкому Антону Игоревичу (ОГРНИП 312100106600058, ИНН 100122750910)
о взыскании 63 600 руб. 00 коп.
при участии:
представителя истца Домрачева А.А. (доверенность от 01.11.17)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Техно" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Легкому Антону Игоревичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 63 600 руб. уплаченного, но не освоенного аванса по договору подряда от 22.09.17.
Иск обоснован ссылками на статьи 702, 715, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 6 июня 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 25 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о дате рассмотрения дела. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Сторонами заключен договор N09/03 от 22.09.17, по условиям которого Предприниматель (подрядчик) обязался выполнить по заданию Общества (заказчик) работы по обустройству площадки вдоль фасада здания по адресу: ул. К. Маркса, 1а в г. Петрозаводске, а заказчик обязался принять и оплатить работу (пункт 1.1).
Перечень работ, объём, цена и срок выполнения установлены в приложении 1 к договору (пункты 1.1, 5.1, 6.1). Согласно приложению 1 сроки выполнения работ составляют 21 день, а общая стоимость работ - 212 000 руб.
Приемка-передача результата выполненных работ оформляется актом (пункт 4.1).
Пунктом 5.2 установлена обязанность заказчика в трехдневный срок с даты подписания договора или начала работ выплатить подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ.
Заказчик платежным поручением N870 от 22 сентября 2017 года перечислил аванс в размере 63 600 руб. (л.д.16).
Установленный договором срок сдачи результата работ истек 13 октября 2017 года.
Правоотношения сторон в рамках договора квалифицируются судом как подряд. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно объяснениям представителя истца результат работ подрядчик заказчику не передал, к работам не приступил. Доказательства обратного ответчик суду не представил.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
Письмом от 13 октября 2017 года (л.д.17), направленным Предпринимателю 4 апреля 2018 года (л.д.18), заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить аванс.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Поскольку истец доказал наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, суд признает отказ правомерным, а договор - расторгнутым.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 453 ГК РФ).
В данном случае применению подлежит пункт 3 статьи 1103 ГК РФ о возврате исполненного в связи с обязательством. Поскольку получив аванс, подрядчик не предоставил заказчику встречного исполнения, после расторжения договора отсутствуют основания для удержания аванса подрядчиком. Суд взыскивает 63 000 руб. неосвоенного аванса.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Легкого Антона Игоревича (ОГРН: 312100106600058, ИНН: 100122750910) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Техно" (ОГРН: 1131001016300, ИНН: 1001278346) 63 600 руб. неосвоенного аванса по договору подряда N09/03 от 22 сентября 2017 года, 2 555,22 руб. расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка