Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 года №А26-4331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А26-4331/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства
к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом"
о взыскании 245 504 руб. 28 коп.,
при участии представителя истца, Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, - Гордеевой Анжелы Михайловны, действующей на основании доверенности N 2 от 25.12.2018;
установил: Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021000859901, ИНН 1003000427; адрес места нахождения: 186222, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, 12а, далее - истец, Предприятие, Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741, место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 21, пом. 301, далее - ответчик, Общество, ООО "Мой дом") о взыскании 245 504 руб. 28 коп. задолженности за потребленное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды за период с 25.04.2016 по 30.09.2016 и с 01.01.2017 по 28.02.2018.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное ходатайство об увеличении размера исковых требований на 300 304 руб. 13 коп., что представляет собой задолженность за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды за период с 01.03.2018 по 05.04.2019. Всего истец просил взыскать с ответчика 545 808 руб. 41 коп.
Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
Обращаясь с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприятие фактически заявило новое требование о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за не заявленный в иске период.
По мнению суда, данное требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска (взыскание долга по оплате услуг, оказанных в иной период, чем заявлялось первоначально).
Между тем, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было в исковом заявлении.
Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, ходатайство не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отклонению. При этом истцу разъясняется возможность предъявления нового самостоятельного иска (с соблюдением установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по расчету задолженности; указал на необоснованность доводов ответчика ввиду того, что плата за теплоснабжение была исключена из предъявленной к взысканию задолженности путем направления корректирующих счетов-фактур, к взысканию предъявляется только задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск оспорил требования истца, указав на необоснованное предъявление платы за горячее водоснабжение и потерь в тепловых сетях. Относительно взимания платы за холодное водоснабжение и водоотведение ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств соответствия подаваемой воды санитарно-химическим показателям и требованиям, установленным СанПин 2.1.41074-01.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
Как следует из материалов дела, ООО "Мой дом" управляет многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: г. Кондопога, пер. Октябрьский д.2; г. Кондопога, ул. Заводская, д.20; г. Кондопога, ул. Комсомольская, д.11; г. Кондопога, ул. Комсомольская, д.13; г. Кондопога, ул. М. Горького, д.15а; г. Кондопога, ул. М. Горького, д.21; г. Кондопога, ул. М. Горького, д.24; г. Кондопога, ул. М. Горького, д.28; г. Кондопога, ул. М. Горького, д.28а; г. Кондопога, ул. Новокирпичная, д.36; г. Кондопога, пр. Калинина, д.5а; г. Кондопога, ул. Заводская, д.25; г. Кондопога, ул. Комсомольская, д.36; г. Кондопога, ул. Парковая, д13; г. Кондопога, ул. Комсомольская, д.ЗЗ; г. Кондопога, ул. Новокирпичная, д.7; г. Кондопога, ул. Новокирпичная, д.8; г. Кондопога, ул. Новокирпичная д. 10; г. Кондопога, ул. Комсомольская, д.31; г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 16; г. Кондопога, ул. Шежемского, д. 18.
Кондопожское ММП ЖКХ является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в Кондопожском городском поселении.
Правила N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. При этом под понятием коммунальной услуги признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе общего имущества в многоквартирном доме; к коммунальным ресурсам относятся холодная вода и сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2).
Согласно пункту 13 названного нормативного акта предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
18.04.2016 от ответчика в адрес истца поступила заявление на заключение договоров на коммунальные услуги, в том числе на водоснабжения и водоотведения, в целях исполнения обязательств по договорам управления заключенным по результатам открытого конкурса по вышеуказанным адресам.
Истцом был направлен в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 620 от 25.04.2016, от подписания которого ответчик уклонился.
Предъявленный иск основан на том, что поставленные в период с 25.04.2016 по 30.09.2016 и с 01.01.2017 по 28.02.2018 коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение и водоотведение) ответчик не оплатил, что привело к возникновению задолженности в размере 245 504 руб. 28 коп.
Оценив существо требования истца, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.
Плата за жилое помещение включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе холодную воду и отведение сточных вод, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса).
В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.
Таким образом, требование о взыскании стоимости ресурсов, поставленных на общедомовые нужды в находящиеся на управлении многоквартирные дома, обоснованно предъявлено истцом к ответчику.
В соответствии с пунктом 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем ресурса, поставляемого на общедомовые нужды, представляет собой либо разницу между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом ресурса, подлежащего оплате непосредственно потребителями (в домах, оборудованных коллективным прибором учета), либо исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в домах, не оборудованных коллективным прибором учета).
Как следует из расчета истца, определенный им объем спорного ресурса представляет собой разницу между объемом, установленным по показаниям общедомовых приборов, и суммой объемов, установленных по показаниям индивидуальных и квартирных приборов учета, исходя из нормативов потребления в определенных законом случаях и с учетом нормативов потребления на общедомовые нужды.
Обоснованность расчета стоимости спорных ресурсов ответчиком объективно не опровергнута. Выполненные истцом расчеты объемов коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорный период, судом проверены и признаны соответствующими действующему законодательству.
При этом суд отмечает, что, на полученные счета-фактуры ответчик возражений не представлял; своего контррасчета по объему и стоимости ресурсов, поставленных в спорный период на общедомовые нужды, не представил.
Суд считает несостоятельным довод Общества о недоказанности расчета, представленного истцом, поскольку согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункты "б", "г", "е", "ж", "с" пункта 31). Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема коммунальных ресурсов, поставляемых на общедомовые нужды.
Довод о невозможности установить перечень находящихся в управлении ответчика домов также судом отклоняется.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с 01.08.2015 информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).
В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 30.12.2014 N504 и Приказом Минстроя России от 30.12.2014 N934/пр официальным сайтом государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства является сайт www.dom.gosuslugi.ru.
Факт управления ответчиком многоквартирными домами, указанными в счетах-фактурах и расчете задолженности, подтверждается соответствующими сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ на сайте http://www.dom.gosuslugi.ru. Обратное ООО "Мой дом" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало.
Довод о не качественности поставленного в МКД коммунального ресурса также документально ответчиком не подтвержден и судом отклоняется. Ответчик не представил суду никаких доказательств поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества. В спорный период истец от услуги холодного водоснабжения не отказывался, поставляемую воду потреблял. Заключение контролирующих органов о запрете на использование подаваемой воды в качестве питьевой отсутствует, вода технической не признана.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 и 539 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате не допускается.
Исходя из изложенного, и поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты спорной задолженности, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного требования полностью или в части суд не находит.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427) 245 504 руб. 28 коп. задолженности за потребленное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды за период с 25.04.2016 по 30.09.2016 и с 01.01.2017 по 28.02.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7910 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка