Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: А26-4328/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N А26-4328/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Дракар" о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Матросская основная общеобразовательная школа задолженности в размере 22 578 руб.
установила: общество с ограниченной ответственностью "Дракар" (далее - взыскатель, ООО "Дракар") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Матросская основная общеобразовательная школа (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 22 578 руб.
ООО "Дракар" заявлено также требование о возмещении 3000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктами 1, 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса, а также если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Взыскателем помимо требования о взыскании задолженности по оплате товара и пени, заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.
Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о выдаче судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.
Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены статьёй 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в данном перечне не содержатся.
С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьёй 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Дракар" о выдаче судебного приказа ввиду заявления требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя.
Кроме того, суд обращает внимание взыскания на разъяснения, изложенные в подпункте 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
В подтверждение оплаты госпошлины взыскателем представлено платёжное поручение N162 от 26.04.2019, на котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счёта плательщика. При указанных обстоятельствах вопрос о возврате госпошлины будет разрешён судом при представлении ООО "Дракар" платёжного поручения с отметкой банка о списании денежных средств либо выписки с лицевого счёта, подтверждающей оплату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дракар" в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
2. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Дракар", что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах и приложенные к нему документы на 22 листах.
Судья Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
