Определение от 5 июня 2020 г. по делу № А26-4314/2017

Определение от 5 июня 2020 г. по делу № А26-4314/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
 79003_1453963 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС20-7261 (2) г. Москва 5 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Расулова Замана Бандиали оглы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 по делу № А26-4314/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Веста» (далее – должник), у с т а н о в и л :индивидуальный предприниматель Алиханова Александра Девлетхановна обратилась в суд с заявлением о привлечении Расулова З.Б.о. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Расулова З.Б.о. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, дальнейшее рассмотрение заявления Алихановой А.Д. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Расулов З.Б.о. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая обоснованным требование индивидуального предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для привлечения Расулова З.Б.о. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В частности, суды установили, что Расулов З.Б.о. посредством совершения сделки, впоследствии признанной недействительной на основании положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, произвел отчуждение ликвидного актива должника, чем причинил существенный вред имущественным правам кредиторов контролировавшейся им организации. С этим согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л :отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ИП Алиханова Александра Девлетхановна











Расулов Заман Бандали Ответчики:














ООО "КОРПОРАЦИЯ"АВЕСТА" Иные лица:


Арбитражный суд Северо-Западного округа



в/у Тюрлик Виктор Вячеславович





ИФНС ПО Г. ПЕТРОЗАВОДСКУ



к/у Тюрлик Виктор Вячеславович



Миграционный пункт отдела МВД РФ по Прионежскому району







Расулов Заман Бандиали оглы



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия



Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия



Юшко Алексей Константинович Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)