Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 апреля 2019 года №А26-4272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N А26-4272/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сирис" о признании сделки недействительной, о применении последствий признания сделки недействительной,
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего ООО "Сирис" Брылева Дмитрия Геннадьевича, полномочия подтверждены доверенностью от 19.11.2018 (л.д. 41),
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением суда от 23 мая 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (далее - ООО "Дорожно-строительная компания", заявитель; ОГРН 1161001052464, ИНН 1001308505; адрес места нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, пом. 56 (каб. 210) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сирис" (далее - ООО "Сирис", должник; ОГРН 1131001014650, ИНН 1001276853; адрес места нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.11, каб. 218).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 августа 2017 года (резолютивная часть от 31 июля 2017 года) в отношении ООО "Сирис" введена процедура наблюдения сроком до 29 ноября 2017 года, временным управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 02.09.2017 N162.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 января 2018 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2018 года) ООО "Сирис" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 16 июля 2018 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Старицыну Викторию Григорьевну, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", соответствующее сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.02.2018 N33.
Определением суда от 20 июля 2018 года срок конкурсного производства продлен до 18 сентября 2018 года.
11 сентября 2018 года в суд от конкурсного управляющего ООО "Сирис" Старицыной Виктории Григорьевны поступило заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств (01.02.2017 - 988 000 руб., 03.02.2017 - 586 300 руб., 09.02.207 - 1 210 000 руб.) со счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", должник; ОГРН 1161001058767, ИНН 1001312950; адрес места нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.7, пом. 27), о применении последствий признания сделки недействительной, о взыскании с ООО "Атлант" денежных средств в сумме 2 784 300 руб. В заявлении изложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 17 сентября 2018 года заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, предложено устранить недостатки заявления в срок по 15 октября 2018 года.
21 сентября 2018 года конкурсным управляющим устранены недостатки заявления.
Определением суда от 27 сентября 2018 года заявление конкурсного управляющего принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 20 ноября 2018 года, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 20 ноября 2018 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 18 декабря 2018 года для предоставления Федеральной налоговой службой сведений об учредителях и руководителях должника и ООО "Атлант" за весь период существования обществ, ООО "Атлант" - документально обоснованного отзыва на заявление конкурсного управляющего, доказательства направления отзыва конкурсному управляющему.
В судебном заседании 18 декабря 2018 года представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении оснований заявленных требований, просил признать сделку недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд принял к рассмотрению уточнение оснований заявленного требования.
Определением суда от 18 декабря 2018 года судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено на 05 февраля 2019 года в связи с изменением оснований заявленных требований конкурсным управляющим, для представления конкурсным управляющим уточнений в письменном виде, направления уточнений в адрес ООО "Атлант" и представления доказательств направления уточнений ответчику.
05.02.2019 в суд поступили уточнения оснований заявленных требований, в соответствии с которыми конкурсный управляющий полагает, что сделки по перечислению денежных средств ответчику подлежат признанию недействительными на основании пунктов 1 (при отсутствии встречного исполнения со стороны ООО "Атлант") и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что платежи осуществлялись по договору N12/05-2016 от 12.05.2016, при этом ООО "Атлант" было создано 27.07.2016, следовательно, договор не мог быть заключен 12.05.2016, сделка является мнимой. По мнению конкурсного управляющего, сделки также подлежат признанию недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку на момент совершения платежей в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находилось несколько дел о взыскании задолженности с должника, у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, требования перед которыми включены впоследствии в реестр, в результате сделок имущество должника уменьшилось, сделка была совершена безвозмездно.
Суд приобщил документ к материалам дела.
В судебном заседании 05 февраля 2019 года судом приняты к рассмотрения уточнения оснований заявленных требований, вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 20 марта 2019 года по ходатайству представителя конкурсного управляющего в связи с уточнением оснований заявленных требований.
В судебном заседании 20.03.2019 представитель конкурсного управляющего ООО "Сирис" поддержал заявленные требования с учетом уточнений, указав на то, что сделки по перечислению денежных средств ответчику подлежат признанию недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве при отсутствии встречного исполнения со стороны ООО "Атлант", на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что платежи осуществлялись по договору N12/05-2016 от 12.05.2016, при этом ООО "Атлант" было создано 27.07.2016, следовательно, договор не мог быть заключен 12.05.2016, сделка является мнимой, на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку на момент совершения платежей в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находилось несколько дел о взыскании задолженности с должника, у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, требования перед которыми включены впоследствии в реестр, в результате сделок имущество должника уменьшилось, сделка была совершена безвозмездно.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Сирис" ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ от 20.03.2019 в отношении ООО "Атлант", свидетельствующей о принятом регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, копию почтового конверта в подтверждение направления копии заявления в адрес ООО "Атлант". Суд приобщил документы к материалам дела
Определением суда от 20 марта 2019 года судебное заседание отложено на 15 апреля 2019 года в связи с необходимостью направления копии определения суда по известным суду адресам руководителя и учредителя ООО "Атлант".
Копии определения суда от 20 марта 2019 года, направленные по адресам ответчика, его руководителя и учредителя, возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании 15.04.2019 представитель конкурсного управляющего ООО "Сирис" представил доказательства направления ответчику уточнений требований, поддержал заявленные требования с учетом уточнений, указав на то, что сделки по перечислению денежных средств ответчику подлежат признанию недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве при отсутствии встречного исполнения со стороны ООО "Атлант", на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что платежи осуществлялись по договору N12/05-2016 от 12.05.2016, при этом ООО "Атлант" было создано 27.07.2016, следовательно, договор не мог быть заключен 12.05.2016, сделка является мнимой, на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку на момент совершения платежей в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находилось несколько дел о взыскании задолженности с должника, у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, требования перед которыми включены впоследствии в реестр, в результате сделок ООО "Атлант" оказано предпочтение перед другими кредиторами, имущество должника уменьшилось, сделка была совершена безвозмездно.
Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно выписке банка ПАО "Сбербанк" по счету ООО "Сирис" в пользу ООО "Атлант" перечислены денежные средства на сумму 2 784 300 руб., в том числе 01.02.2017 в размере 988 000 руб., 03.02.2017 в размере 586 300 руб., 09.02.2017 в размере 1 210 000 руб. с назначением платежей "Оплата по договору подряда N 12/05-2016 от 12.05.2016 за земляные работы. НДС не облагается" (л.д. 13, 14, 17).
Конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительными указанных платежей на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, уточненным 05.02.2019 (л.д. 87-88), учитывая, что не представлено встречного исполнения со стороны ООО "Атлант", на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку платежи осуществлялись по договору N12/05-2016 от 12.05.2016, при этом ООО "Атлант" было создано 27.07.2016, следовательно, договор не мог быть заключен 12.05.2016, сделка является мнимой, на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, полагая, что указанные платежи повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)), поскольку на момент совершения платежей в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находилось несколько дел о взыскании задолженности с должника, у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, требования перед которыми включены впоследствии в реестр, в результате сделок ООО "Атлант" оказано предпочтение перед другими кредиторами, имущество должника уменьшилось, сделка была совершена безвозмездно, указав на наличие не исполненных обязательств перед другими кредиторами: ООО "СевЗапТранс" в размере 316 865 руб. основного долга по товарным накладным за период с 26.02.2016 по 04.04.2016, ООО "Кран-МСК" в размере 4 279 262 руб. основного долга за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года, ООО "Дорожно-строительная компания" в размере 1 032 600 руб. задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 20.07.2016 N20/07-2016 (акты на оказанные услуги строительной техники подписаны сторонами в период с 31.07.2016 по 19.08.2016), требования которых включены в реестр.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.
Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 12 Постановления N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Таким образом, к оспариваемым сделкам подлежит применению абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и для признания спорных платежей недействительными конкурсному управляющему помимо того, что сделка привела к тому, что кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, необходимо также доказать, что на момент совершения платежей кредитору было или должно было быть известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.
Оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитора.
Суд установил, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами: ООО "СевЗапТран" в размере 316 865 руб. основного долга по товарным накладным за период с 26.02.2016 по 04.04.2016, ООО "Кран-МСК" в размере 4 279 262 руб. задолженности за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года, ООО "Дорожно-строительная компания" в размере 1 032 600 руб. задолженности за период с 31.07.2016 по 19.08.2016, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие осведомленность ООО "Атлант" о признаке неплатежеспособности должника или недостаточности у него имущества, что исключает возможность признания спорных платежей сделками с предпочтением.
Конкурсным управляющим не доказана вся совокупность условий для признания спорных платежей недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания для признания сделок по перечислению платежей недействительными по статье 61.3 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации).
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания).
Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 86 Постановления N 25, следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Как усматривается из материалов дела ООО "Атлант" создано 27.07.2016, о чем внесена запись в ЕРРЮЛ (л.д. 52), назначение платежей в платежных документах указано: "Оплата по договору подряда N 12/05-2016 от 12.05.2016 за земляные работы. НДС не облагается" (л.д. 13, 14, 17), то есть договор датирован раньше чем было создано ООО "Атлант", что свидетельствует о формальном обосновании искусственно созданной задолженности в целях получения денежных средств должника, что уменьшило конкурсную массу и повлекло причинение вреда кредиторам и должнику, означает злоупотребление правом, которое не может быть признано добросовестным поведением участников гражданского оборота и не подлежит судебной защите (статья 10 ГК РФ).
Оспариваемая сделка совершена с нарушением положения статьи 10 ГК РФ, указанные обстоятельства являются достаточным для признания сделки недействительной (ничтожной) по основаниям статьи 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд признает сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" недействительными по основаниям пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Учитывая, что определением суда от 27.09.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Атлант".
Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сирис" (ОГРН 1131001014650, ИНН 1001276853; адрес места нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.11, каб. 218) удовлетворить.
Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств 01.02.2017 в размере 988 000 руб., 03.02.2017 в размере 586 300 руб., 09.02.2017 в размере 1 210 000 руб. со счета ООО "Сирис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1161001058767, ИНН 1001312950; адрес места нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.7, пом. 27).
Применить последствия признания сделок недействительными.
Взыскать с ООО "Атлант" в конкурсную массу ООО "Сирис" 2 784 300 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.В. Тулубенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка