Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года №А26-4264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А26-4264/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
рассмотрев заявление акционерного общества "Эссойла" о принятии мер по обеспечению заявления акционерного общества "Эссойла" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене предписания N 1/400603 от 03.04.2019.
установил:
акционерное общество "Эссойла" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене предписания N 1/400603 от 03.04.2019 года.
В процессе рассмотрения дела акционерное общество "Эссойла" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылался на то, что непринятие обеспечительной меры приведет к утрате предмета спора и, как следствие, к утрате права на судебную защиту.
Рассмотрев заявление акционерного общества "Эссойла", суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта с учетом положений главы 8 АПК РФ и с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Кроме того, суд принимает обеспечительные меры при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Критериями при разрешении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является затруднительность или невозможность в будущем исполнить судебный акт и причинение заявителю значительного ущерба.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер по заявлению в виде приостановления действия оспариваемого акта.
Оценив доводы заявителя и представленные доказательства по заявлению, суд не усматривает достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не подтверждают невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, а также причинения Обществу значительного ущерба.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства по государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении решения государственного органа (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
На основании изложенного, государственная пошлина в размере 3000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления акционерного общества "Эссойла" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Возвратить акционерному обществу "Эссойла" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 845 от 10.06.2019 года.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка