Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А26-4237/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А26-4237/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании 48001 руб.,
при участии:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Романькова М.А., представителя по доверенности от 18.01.2018,
установил: Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1021000531199, ИНН: 1001117010; место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1а, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520; место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корп.1; далее - ответчик, СПАО "Ресо-Гарантия") о взыскании 48001 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные требования не признал, ссылался на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку в приложенных к заявлению истца о страховой выплате документах ГИБДД отсутствуют сведения о наезде на препятствие, не зафиксированы характер и объем нанесенных повреждений.
Истцом представлены возражения на отзыв.
В судебное заседание 20.08.2019 истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что требование о взыскании 48001 руб. поддерживает в полном объеме.
Учитывая вышеуказанное ходатайство истца, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 20.08.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежаще извещенного истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве; ссылался на непредставление истцом документа, из которого следует, что имело место повреждение имущества истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
11 ноября 2016 года в 11 час. 10 мин. на 1118 км + 830 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Раковский Леонард Юрьевич, управляя автомобилем "Вольво" (государственный регистрационный знак М 007 ХЕ 47), допустил занос автомобиля с последующим наездом на металлическое барьерное ограждение, повредив указанное ограждение.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2016, актом о нанесении ущерба автомобильной дороге от 11.11.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2016, материалами фотосъемки с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ведомости дефектов и намеченных работ N 4 от 12.11.2016, составленной заказчиком - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" и подрядчиком - ООО "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление", в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено 16 погонных метров металлического барьерного ограждения, которое не подлежит восстановлению.
В соответствии с локальной сметой N1/43 стоимость работ по замене поврежденных секций без учета износа составляет 48001 руб.
Поскольку автогражданская ответственность водителя Раковского Л.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис серия ЕЕЕ 0379752779), истец в порядке пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением от 02.12.2016 N И-3963 о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.
В ответ на указанное заявление ответчик направил истцу письмо от 09.12.2016 об отсутствии оснований для принятия документов.
Получив отказ в страховом возмещении, истец направил ответчику претензию от 19.10.2018 N И-3537, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.
При этом статьей 7 Закона об ОСАГО установлены предельные размеры страховых выплат: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно пункту 4.15 Правил ОСАГО размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) определено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).
Материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено металлическое барьерное ограждение на 1118 км + 830 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола", право оперативного управления в отношении которой закреплено за Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства".
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что в силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом, наряду с правом собственности, является право оперативного управления имуществом, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение страхового возмещения.
В подтверждение размера расходов по восстановительному ремонту поврежденного имущества истец представил локальную смету, согласно которой размер ущерба от повреждения составил 48001 руб. Данная смета признается судом допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.
Доводы ответчика о непредставлении истцом документов, подтверждающих факт повреждения имущества, опровергаются материалами дела и отклоняются судом.
К заявлению истца от 02.12.2016 N И-3963 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, были приложены оригинал справки о ДТП, локальной сметы, материалов фотосъемки, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акта о нанесении ущерба, ведомости дефектов, свидетельства о регистрации права оперативного управления, покилометровой ведомости.
Совокупностью вышеперечисленных документов подтверждается факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 11.11.2016 барьерного ограждения на 1118 км автомобильной дороги Р-21 "Кола".
Направленные истцом в адрес ответчика документы соответствовали требованиям пунктов 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, являлись достаточными для признания случая страховым, подтверждали факт причинения ущерба имуществу и стоимость восстановительных расходов.
Отказывая истцу в принятии заявления о страховой выплате, ответчик в письме от 09.12.2016 не указал, какие именно документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, не приложены к заявлению.
По ходатайству истца судом истребованы в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного 11.11.2016 на км 1118 км +830 автодороги Р-21 "Кола" с участием автомобиля "Вольво" (государственный регистрационный знак М 007 ХЕ 47) под управлением водителя Раковского Л.Ю., а также сведения об иных дорожно-транспортных происшествиях, зарегистрированных на данном участке автодороги 11.11.2016.
Поступившие из Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" материалы также подтверждают вышеизложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В объяснении по факту ДТП водитель Раковский Л.Ю. указывает, что он не смог выровнять автомобиль на проезжей части дороги, в результате чего совершил съезд в левый по направлению движения со стороны г. Кандалакша в сторону г. Санкт-Петербурга придорожный кювет; перед тем, как совершить съезд в кювет, зацепил металлическое ограждение.
При этом представленные материалы свидетельствуют об отсутствии 11.11.2016 иных дорожно-транспортных происшествий на спорном участке автодороги Р-21 "Кола" с повреждением дорожных ограждений.
Отсутствие осмотра страховщиком поврежденного имущества само по себе не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как осмотр поврежденного имущества производится с целью установления факта возникновения ущерба и определения размера ущерба, подлежащего возмещению.
В заявлении о возмещении ущерба от 02.12.2016 N И-3963 истец сообщил о невозможности предоставления имущества на осмотр по месту нахождения страховщика в связи с характером повреждений и особенностями поврежденного имущества; указал наименование, адрес обслуживающей дорожной организации, в которую страховщик имеет возможность обратиться с целью проведения осмотра и экспертизы поврежденного имущества.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании невыплаченной ему суммы страхового возмещения 48001 руб. является правомерным, в связи чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520):
- в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1021000531199, ИНН: 1001117010) 48001 руб. страхового возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-21 "Кола" в результате дорожно-транспортного происшествия;
- в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Абакумова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
