Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А26-4228/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N А26-4228/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о расторжении договора и о взыскании 972 869 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и по встречному иску (в уточенной редакции) о взыскании 42 188 руб. 51 коп. расходов на исполнение договора (с учетом зачета внесенного аванса), 4 478 руб. 92 коп. процентов по состоянию на 15.04.2019 и до фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании принимали участие от ОПФР по Республике Карелия: Коренева И.Н. (доверенность от 18.02.2019), от ПАО "МРСК Северо-Запада": Семенова Я.Б. (доверенность от 24.04.2018).
Суд установил следующее.
Между ПАО "МРСК Северо-Запада" (сетевая организация) и ОПФР по Республике Карелия (заявитель) заключен договор N 34-01808С/14 от 09.10.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения административного здания по адресу: г. Суоярви, ул. Кайманова, земельный участок с кадастровым номером 10:16:0010528:145.
Пунктом 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 370 от 20.12.2013 и составляет 3 242 897 руб. 24 коп., порядок внесения платы определен пунктом 12 договора.
Согласно выпискам из лицевого счета от 12.12.2014 и от 21.04.2015 ОПФР по Республике Карелия перечислило ПАО "МРСК Северо-Запада" 972 869 руб. 17 коп. оплаты по договору N 34-01808С/14 от 09.10.2014.
Дополнительным соглашением от 28.06.2016 стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 31.12.2017.
Письмом от 10.10.2017 ОПФР по Республике Карелия направило ПАО "МРСК Северо-Запада" соглашение о расторжении договора N 34-01808С/14 от 09.10.2014 по тем основаниям, что на 2017 год отделению не выделены денежные средства на строительство административного здания и на оплату его технологического присоединения к электрическим сетям; просило вернуть перечисленный аванс в размере 972 869 руб. 17 коп.
ПАО "МРСК Северо-Запада" направило ОПФР по Республике Карелия свой проект соглашения от 31.10.2017 о расторжении договора N 34-01808С/14 от 09.10.2014, предусматривающий уплату заявителем сетевой организации стоимость подготовки и выдачи технических условий и фактически понесенных сетевой организацией расходов на выполнение технических условий, с учетом поступившей предоплаты в размере 972 869 руб. 17 коп. сумма расходов, подлежащая компенсации заявителем сетевой организации, составляет 262 955 руб. 63 коп.
Претензией от 18.07.2018 ПАО "МРСК Северо-Запада" предложило ОПФР по Республике Карелия возместить расходы по выполнению технических условий в размере 262 955 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и не достижение сторонами соглашения о расторжения договора, ОПФР по Республике Карелия в иске просит расторгнуть договор N 34-01808С/14 от 09.10.2014 и взыскать с сетевой организации 972 869 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.
ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось со встречным иском о взыскании расходов, понесенных на исполнение договора; в уточненной редакции требования просит взыскать убытки в виде фактически понесенных расходов в размере 42 188 руб. 51 коп. с учетом зачета внесенного заявителем аванса, 4 478 руб. 92 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на 42 188 руб. 51 коп. по состоянию на 15.04.2019 и до фактического погашения долга. Указывает, что при исполнении обязательств по договору сетевая организация затратила 1 015 057 руб. 68 коп., поэтому внесенный заявителем аванс не является ее неосновательным обогащением и первоначальный иск в данной части удовлетворению не подлежит.
В отношении предъявленных требований суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 18 договора N 34-01808С/14 от 09.10.2014 предусмотрена возможность его расторжения по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В обоснование требования о расторжении договора ОПФР по Республике Карелия ссылается на организационно-штатные мероприятия, проводимые Пенсионным Фондом Российской Федерации, которые привели к отсутствию необходимости строительства административного здания и прекращению финансирования его строительства.
Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец по первоначальному иску, ПАО "МРСК Северо-Запада" не оспаривает, возражений в данной части требования не заявляет, в отзыве соглашается с расторжением договора, требование о расторжении договора N 34-01808С/14 от 09.10.2014 подлежит удовлетворению.
Спор между сторонами заключается в распределении расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора N 34-01808С/14 от 09.10.2014.
В соответствии с пунктом 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Факт перечисления ОПФР по Республике Карелия 972 869 руб. 17 коп. предоплаты по договору N 34-01808С/14 подтверждается материалами дела и ПАО "МРСК Северо-Запада".
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору N 34-01808С/14) ПАО "МРСК Северо-Запада" осуществляет строительство объектов электросетевого хозяйства: монтаж ввода ВЛЗ-6кВ от существующей опоры ВЛ-6кВ Л-24-73 до проектируемой ТП-6/0,4 кВ, монтаж в центре нагрузок ТП-6/0,4кВ, строительство двух воздушных (кабельных) линий 0,4 кВ от ТП-36 и от проектируемой ТП-6/0,4кВ до проектируемой опоры ВЛ-0,4 кВ, устанавливает на вновь смонтированной ТП-6/0,4 кВ УСПД с возможностью опроса электросчетчиком потребителя и передачи данных по GSM модему.
Между ПАО "МРСК Северо-Запада" (заказчик) и ООО "ДВМ" (подрядчик) по результатам отрытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение комплекса работ на объектах распределительных сетей 0,4-10КВ и РУ 6-10 кВ во исполнение договоров по технологическому присоединению потребителей был заключен договор подряда N 142 от 06.07.2015 по выполнению комплекса работ по инвестиционному проекту "Реконструкция ВЛ-6кВ Л-24-73 с устройством линейного ответвления ВЛЗ-6кВ, монтажом ТП-6/0,4 кВА, строительством двух ВЛИ-0,4 кВ от ТП-36 и от проектируемой ТП-6/0,4 кВ, г. Суоярви (технологическое присоединение Пенсионного фонда РФ по РК N 34-01808С/14 от 09.10.2014)". Разделом 7 договора цена подлежащей выполнению работы с учетом НДС определена в размере 1416000 руб.
ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "ДВМ" подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.08.2015 формы КС-3, акт N 1 от 25.08.2015 формы КС-2, согласно которым заказчик принял выполненные подрядчиком по договору N 142 от 06.07.2015 работы стоимостью 1416000 руб.
Платежным поручением N 7442 от 14.12.2015 ПАО "МРСК Северо-Запада" перечислило ООО "ДВМ" 1416000 руб. оплаты по договору N 142 от 06.07.2015.
В ходе рассмотрения настоящего спора ПАО "МРСК Северо-Запада" уточнило сумму предъявленных ко взысканию расходов - 1 015 057 руб. 68 коп., из них 36 432 руб. - затраты на выдачу технических условий, 978 625 руб. 68 коп. - расходы на выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями (конкретные виды затрат и работ приведены истцом по встречному иску в виде акта формы КС-2).
В отношении уточненного встречного требования ОПФР по Республике Карелия заявило следующие возражения (в уточненной редакции) - считает неподтвержденными: расходы в сумме 83 335, 72 руб. на приобретение новой трансформаторной подстанции, поскольку корпус подстанции имеет следы ржавчины, облупления краски, в техническом паспорте 2015 год указан как год ревизии, а не ее производства, имеется ссылка на ТУ -3412-021-00109777-97, тогда как с 2012 года действуют новые ТУ; расходы на выполнение работ по установке фундамента в размере 10 453 руб., поскольку фундамент устроен в непосредственной близости с канавой в нарушение норм и правил, имеется подмытие фундамента, использован щебень более мелкой фракции, корпус не закреплен на фундаменте болтами; длина 285,6 м смонтированного провода СИП-2, указанная в акте N 1 от 25.08.2015, не соответствует длине установленной при осмотре - 270 м; работы по замене поводов на участке ВЛЗ -6кВ длиной 264 м (стоимость материалов 78 934,92 руб., работ - 24 389, 42 руб.) не предусмотрены техническими условиями, направлены на создание перспективы увеличения мощности силового трансформатора для сторонних потребителей; затраты на выдачу технических условий в размере 36 432 руб. не являются реальными расходами сетевой организации, услуга не считается оказанной, поскольку договор не исполнен.
Согласно пояснениям ПАО "МРСК Северо-Запада" в рамках договора N 142 от 06.07.2015 заказчик согласился с техническим решением, предложенным подрядчиком, о строительстве совместной подвеской ВЛ-6кВ от опоры N 39 до опоры N 34 существующей ВЛ-6кВ Л-24-72 (вместо указанной в техническом задании ВЛ-0,4 протяженностью 390м) протяженностью 350 м и замене голого провода на существующей ВЛ-6кВ Л-24-72 на изолированный провод СИП3 для соблюдения габарита; замена провода на существующем участке ВЛ-6кВ обоснована нецелесообразностью строительства ВЛ-0,4 по существующим опорам ВЛ-6кВ с установкой дополнительных подставных опор, а также ухудшением качества электроэнергии в точке присоединения и допустимыми потерями напряжения при подключении потребителя по ВЛ-0,4кВ; длину 285,6 м смонтированного провода СИП-2, объясняет нормативным провесом проводов при монтаже.
Указанные доводы истца по встречному иску ответчик не опровергнул, выполнение спорных работ вне обязательств сетевой организации, предусмотренных техническими условиями, материалами дела не подтверждается.
ПАО "МРСК Северо-Запада" пояснило, что трансформатор и корпус трансформаторной подстанции поставлялся подрядчиком отдельно, что обусловлено удобством поставки и не противоречит проекту; согласно техническому паспорту корпус трансформаторной подстанции соответствует ТУ -3412-021-00109777-97, которые не предусматривают покрытия конструкций КТП антикоррозийным металлом; на дату приемки работ заказчиком на корпусе трансформаторной подстанции отсутствовали признаки использования корпуса ранее, оборудование было новым, выполненные работы по ее установке, в том числе крепление к фундаменту, соответствовали нормативным требованиям; следы коррозии появились вследствие не использования КТП с 2015 года и не проведения регламентных работ по ее обслуживанию. Истец по встречному иску пояснил, что этими же причинами, а также проведением работ по расчистке канавы обусловлено изменение уклона КТП, которую сетевая организация не будет использовать в указанном районе г. Суоярви в связи с отказом заказчика от присоединения к сетям и произведет ее демонтаж; выполнению работ по демонтажу на сегодняшний день препятствует только спор с заказчиком относительно выполнения сетевой организацией технических условий.
Выполнение предусмотренных техническими условиями работ подтверждается проектной документацией, актом о приемке выполненных работ, актами технической готовности электромонтажных работ, актами сдачи-приемки электромонтажных работ, актами осмотра установленных опор ВЛЗ, заземлителей перед закрытием, подписанными представителями ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "ДВМ", журналом установки опор, ведомостью смонтированного оборудования, протоколами контрольной проверки стрел провеса проводов и габаритов воздушной линии, осмотра и проверки комплектной трансформаторной подстанции, разъединителя, контактных соединений ошиновки КТП, срабатывания механической блокировки, целостности плавких вставок, ограничителей перенапряжения и разрядников, протоколами испытаний электролаборатории ООО "Сертификационно-консультационный центр".
Суд также учитывает, что условия договора N 34-01808С/14 не предусматривают передачу построенных объектов электросетевого хозяйства заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.
Поскольку материалами дела подтверждается факт несения сетевой организацией 978 625 руб. 68 коп. расходов на выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями, с доводами ОПФР по Республике Карелия суд не соглашается.
В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.
Технические условия (приложение к договору N 34-01808С/14) подготовлены ПАО "МРСК Северо-Запада".
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая организация, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.
Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246).
В рассматриваемом случае причиной неисполнения договора послужил отказ заказчика от технологического присоединения своих объектов к электрическим сетям.
При таких обстоятельствах основания для освобождения ОПФР по Республике Карелия от компенсации ПАО "МРСК Северо-Запада" 36 432 руб. расходов на изготовление технических условий, подтверждающих выполнение сетевой организацией первого этапа мероприятий по технологическому присоединению, отсутствуют.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора ПАО "МРСК Северо-Запада" подтвердило расходы в размере 1 015 057 руб. 68 коп. при исполнении своих обязательств по договору N 34-01808С/14, неосновательное обогащение на стороне сетевой организации в размере полученной предоплаты отсутствует и первоначальный иск в части взыскания 972 869 руб. 17 коп. удовлетворению не подлежит.
Требование по встречному иску в уточненной редакции о взыскании с ОПФР по Республике Карелия 41 188 руб. 51 коп. расходов на исполнение договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку соглашение о расторжении договора с условием о перечислении в течение 15 рабочих дней расходов на исполнение договора, полученное 10.11.2017, ОПФР по Республике Карелия не подписало, денежные средства не перечислило, истец обосновано начислил проценты на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 15.04.2019 в размере 4 478 руб. 92 коп. (на сумму 42 188 руб. 51 коп.). Расчет процентов соответствует законодательству, возражений в отношении расчета процентов ответчик не заявил.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ПАО "МРСК Северо-Запада" подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по требованию о расторжении договора.
Расходы истца по встречному иску суд относит на ответчика по встречному иску. С ОПФР по Республике Карелия подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Излишне уплаченная истцом по встречному иску государственная пошлина в связи с уменьшением суммы иска возвращается ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Таким образом, в результате зачета с ПАО "МРСК Северо-Запада" в пользу ОПФР по Республике Карелия взыскивается 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Первоначальный иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.10.2014 N 34-01808С/14.
В остальной части первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 1021000524874; ИНН: 1001040791) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751):
- 46 667 руб. 43 коп., в том числе 42 188 руб. 51 коп. расходов на исполнение договора и 4 478 руб. 92 коп. процентов по состоянию на 15.04.2019;
- проценты, подлежащие начислению на сумму задолженности 42 188 руб. 51 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2019 и до момента фактической уплаты задолженности.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в пользу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета 6 513 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 66274 от 26.07.2018.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
