Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 июля 2019 года №А26-4223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А26-4223/2017
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 15 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субоч Е.А., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) об установлении и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Старовойтова Сергея Владимировича требования в размере 312 522, 28 руб. (с ходатайством о восстановлении срока для заявления требования),
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Старовойтова Сергея Владимировича (дата рождения 20.06.1975, место рождения г. Кондопога Карельская АССР, адрес: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Советов, д.93, кв.2, ОГРНИП 308103936100026, ИНН 100300435206, СНИЛС 070-227-745-39; далее - ИП Старовойтов С.В., должник) банкротом.
Определением суда от 09.11.2017 (резолютивная часть объявлена 01.11.2017) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ИП Старовойтова С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шелепов Алексей Валентинович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 215 от 18.11.2017.
Решением суда от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена 07.05.2018) заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, ИП Старовойтов С.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Шелепов Алексей Валентинович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" адрес для направления корреспонденции: 603037, г. Нижний Новгород, а/я 19. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 85 от 19.05.2018.
14.02.2019 по системе "Мой Арбитр" акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087, далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) обратился в суд с заявлением от 04.02.2019 N 37-15ИСХ-26978 об установлении и включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Старовойтова Сергея Владимировича требования в размере 312 522, 28 руб., в том числе 203 698, 03 руб. основного долга, 25 460, 83 руб. процентов, 83 363, 42 руб. неустойки.
Заявление от имени ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подано представителем Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов", являющейся конкурсным управляющим заявителя.
В заявлении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ходатайствовало о восстановлении срока для заявления требования, указывая на то, что своевременные процессуальные действия не были произведены ввиду высокой нагрузки конкурсного управляющего в деле о банкротстве банка. Также обращает внимание суда на то, что должник не уведомлял банк об инициации процедуры банкротства.
Старовойтов С.В. возражал против установления требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", заявляя о пропуске срока исковой давности, указывая при этом, что из представленных документов следует, что срок возврата кредита наступил 25.08.2015, последняя оплата произведена 07.08.2015, после этой даты должник не мог производить оплат, поскольку все филиалы банка в Республике Карелия были закрыты и платежи не принимались. Также должник возражал против восстановления срока на включение требования в реестр, указывая на то, что причины пропуска срока не являются уважительными.
Федеральная налоговая служба также заявила о пропуске срока исковой давности, дополнительно обратив внимание суда на то, что из расчета исковых требований следует, что срок возврата кредита был 11.04.2016, при этом в представленном кредитном договоре и графике платежей указан срок возврата - 25.08.2015, документов, подтверждающих изменение срока возврата кредита и графика платежей не представлено. Уполномоченный орган также возражал против восстановления срока на включение требования в реестр, указывая на то, что причины пропуска срока не являются уважительными.
Финансовый управляющий указал, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих погашение задолженности, требования банка являются обоснованными; пропущенный срок на предъявление требования восстановлению не подлежит. Указал, что заявление должника о пропуске срока исковой давности не подлежит применению, поскольку должник, действуя недобросовестно, не сообщил финансовому управляющему о наличии задолженности перед банком. Против восстановления срока на включение требования в реестр возражал, указывая на то, что банк является профессиональным участником кредитных и финансово-экономических отношений.
Рассмотрение заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" неоднократно откладывалось в целях представления банком дополнительных доказательств, в последний раз - на 08.07.2019.
Суд обязывал заявителя представить в суд письменную обоснованную позицию относительно заявленных возражений по поводу пропуска срока исковой давности с приложением подтверждающих документов, в том числе обосновать документально указанный в расчете срок возврата кредита - 11.04.2016. 16.04.2019 от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд поступили письменные объяснения, из которых следует, что, по мнению кредитора, срок исковой давности истекает 11.04.2019, в подтверждение чего представлен график платежей к кредитному договору (последняя дата платежа 11.04.2016).
В судебном заседании 29.05.2019 Старовойтов С.В. подтвердил, что график платежей был изменен сторонами и соответствует представленному банком в материалы дела с последним сроком оплаты 11.04.2016.
Также суд обязывал заявителя представить расчеты процентов и пеней, начисленных на предусмотренные графиком платежи по сроку уплаты 10.03.2016 - 28 976, 93 руб. и по сроку уплаты 11.04.2016 - 15 241, 76 руб.
20.05.2019 от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд поступили расчеты задолженности по состоянию на 07.05.2019, а также пояснения о том, что проценты на 10.03.2016 и на 11.04.2016 составляют 1 023, 07 руб. и 389, 12 руб. соответственно, пени - 840, 33 и 487, 74 руб. соответственно.
Суд повторно обязал заявителя представить расчеты пеней на указанные суммы, данное требование суда не было исполнено.
В судебное заседание 08.07.2019 представители заявителя, финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле, не явились. Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Требование заявителя поступило в Арбитражный суд Республики Карелия 14.02.2019 по системе "Мой-Арбитр" посредством заполнения Интернет-формы на сайте суда. Следовательно, заявлено с нарушением двухмесячного срока. Реестр требований кредиторов закрыт 19.07.2018.
Банк ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для заявления требования о включении в реестр. Оценив его доводы, суд приходит, к выводу об отсутствии доказательств уважительности причины пропуска срока на предъявление требования к должнику.
Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Банк считается извещенным о введении процедуры банкротства должника в течение пяти рабочих дней с даты публикации финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ.
Публикация о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества осуществлена финансовым управляющим в ЕФРСБ 10.05.2018 N2687000 и в газете "Коммерсантъ" N 85 от 19.05.2018. До признания должника банкротом в отношении него вводилась процедура реструктуризации долгов, сведения о которой также публиковались финансовым управляющим в установленном порядке.
Заявитель, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником кредитных и финансово-экономических правоотношений, при должной степени осмотрительности имел возможность и должен был отследить информацию о банкротстве должника и своевременно представить требование. Тот факт, что банк не был извещен финансовым управляющим о процедуре банкротства путем направления соответствующего уведомления, а также факт нахождения банка в процедуре конкурсного производства, не влекут изменений в порядке исчисления срока для заявления требований, не свидетельствуют о наличии уважительных причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов Старовойтова С.В.
В силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что 25.08.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Старовойтовым С.В. заключен кредитный договор N774-38448741-810/14ф, по условиям которого Старовойтову С.В. предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. сроком до 25.08.2015 под 29,2 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены в Графике платежей согласно Приложению N1. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Расчет суммы ежемесячного платежа осуществляется по формуле аннуитета. За ненадлежащее исполнение условий договора с момента возникновения задолженности до 89 дней заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются).
Первоначальный график платежей по договору с февраля 2015 года был изменен сторонами, новый график предусматривал погашение задолженности аннуитетными платежами до 11.04.2016.
Материалами дела подтверждается факт предоставления кредита. Факт неисполнения Старовойтовым С.В. обязательств в полном объеме им не оспаривается. По данным банка задолженность Старовойтова С.В. по кредитному договору составляет 312 522, 28 руб., в том числе 203 698, 03 руб. основного долга, 25 460, 83 руб. процентов (начислены по 11.04.2016), 83 363, 42 руб. неустойки (начислены с 13.01.2015 по 01.11.2017).
Должником и уполномоченным органом заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из представленных банком выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что последний платеж по кредитному договору от 25.08.2014 N774-38448741-810/14ф был произведен Старовойтовым С.В. по сроку уплаты 10.08.2015.
Доказательств обращения банка с иском в суд о взыскании задолженности не представлено.
С настоящим заявлением банк обратился в суд 14.02.2019.
Следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроками уплаты до 10.02.2016 включительно истек, что является самостоятельным основанием для отказа в установлении требований в соответствующей части ссудной задолженности, процентов и пеней.
Вместе с тем, с учетом изменения сторонами графика платежей по кредитному договору, срок исковой давности по взысканию (установлению в деле о банкротстве) ссудной задолженности по срокам оплаты 10.03.2016 и 11.04.2016 не истек, задолженность по этим срокам оплаты составляет 44 218, 69 руб. (28 976, 93 руб. по сроку 10.03.2016, 15 241, 76 руб. - по сроку 11.04.2016 - т. 93). Проценты на указанную задолженность составляют 1 412, 19 руб. (1 023, 07 руб. по сроку 10.03.2016, 389, 12 руб. - по сроку 11.04.2016 - л.д. 19). Банк в ответ на запрос суда указал, что неустойка на указанную задолженность составляет 1 328, 07 руб.: 840, 33 руб. по сроку 10.03.2016, 487, 74 руб. - по сроку 11.04.2016. Возражений по данному размеру неустойки не поступило, контррасчет не представлен.
Задолженность образовалась в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.
Учитывая изложенное, суд полагает требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обоснованным и подлежащим установлению в деле о банкротстве Старовойтова С.В. в части 45 630, 88 руб. основного долга (ссудной задолженности и процентов), 1 328, 07 руб. неустойки.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
При таких обстоятельствах, требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 45 630, 88 руб. основного долга, 1 328, 07 руб. неустойки подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать за пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 100, пунктом 4 статьи 142, статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в восстановлении пропущенного срока закрытия реестра.
2. Установить требование акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) к Старовойтову Сергею Владимировичу в размере 45 630, 88 руб. основного долга, 1 328, 07 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
3. Обязать финансового управляющего должником учитывать требование акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество), указанное в пункте 2 настоящего определения, в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.М. Пасаманик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка