Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 декабря 2019 года №А26-4214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А26-4214/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Талановой А.А., после перерыва - помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и озеленение" Сортавальского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" о взыскании 495 380 руб.
И встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство и озеленение" Сортавальского муниципального района о взыскании 430 743 руб. 08 коп.
представителя муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и озеленение" Сортавальского муниципального района Сорокиной Ю.А. по доверенности от 13.06.2019,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс", - Мартынова К.А., полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;
установил: муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство и озеленение" Сортавальского муниципального района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - ответчик) о взыскании 495 380 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" взыскано 367 869 руб. 07 коп., в том числе: 286 978 руб. 72 коп. задолженности, 80 890 руб. 35 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2018, неустойку, начисляемую с 01.09.2018 на сумму основного долга 286 978 руб. 72 коп. до даты фактического исполнения обязательства, а также 10357 руб. расходов по государственной пошлине.
Постановлением от 17 января 2019 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2018 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А26-4214/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. 22.11.2019 и 02.12.2019 произведен поворот исполнения решения суда от 10.09.2018.
При новом рассмотрении к производству принят встречный иск общества "Спецтранс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 430 743 руб. 08 коп.
В ходе рассмотрения дела стороны неоднократно уточняли требования.
В окончательной редакции предприятие просит взыскать с общества 24 968 руб. 60 коп. неустойки, 115 195 руб. 13 коп. упущенной выгоды.
В связи с произведенным поворотом исполнения решения от встречного искового заявления представитель общества "Спецтранс" отказался.
Отказ от встречного иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Сторонами заключен договор N6 от 19.12.2016, по условиям которого ООО "СПЕЦТРАНС" (заказчик) передало, а МУП "Благоустройство и озеленение" (исполнитель) приняло на себя обязательства по оказанию услуг по размещению, обезвреживанию, захоронению, утилизации твердых коммунальных отходов на территории городской свалки.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата заказчиком исполнителю за выполненные по договору обязательства производится на основании выставленных исполнителем счетов по среднемесячной накопляемости отходов в кубических метрах, принятых на размещение, обезвреживание, захоронение, утилизацию по тарифу 92 руб. 05 коп. за 1 куб. м ТКО с 01.01.2017 по 30.06.2017; 92 руб. 76 коп. - за 1 куб. м ТКО - с 01.07.2017 по 31.12.2017.
Согласно пункту 3.5 Договора заказчик обязался при заключении договора предоставить нормативы образования ТКО, либо расчетные данные накопления ТКО.
В силу пункта 3.9 Договора заказчик обязан в последний день текущего месяца представлять исполнителю реестр жилого фонда, обслуживаемого заказчиком с указанием адресов и общей площади жилых домов. Исполнитель имеет право запрашивать информацию о количестве обслуживаемого заказчиком жилого фонда у обслуживающих и управляющих компаний.
Пунктом 3.11 Договора установлено в случае отсутствия реестра жилого фонда на отчетную дату исполнитель оставил за собой право выставить счет и акт выполненных работ на основании данных, зафиксированных в журнале "учета рейсов автотранспорта ООО "Спецтранс" за расчетный месяц. При данном расчете объемов применяются коэффициенты вместимости автотехники, представленные заказчиком.
На основании пункта 2.1.3 Договора исполнитель обязан осуществлять регистрацию поступивших ТКО и транспорта (Приложение N 2), доставившего ТКО на территорию городской свалки, путем внесения сведений в журнал "Учета рейсов автотранспорта ООО "Спецтранс".
В пункте 3.4 Договора установлено, что заказчик обязан фиксировать каждый факт проезда на городскую свалку путем проставления водителем отметки в журнале "Учета рейсов автотранспорта ООО "Спецтранс", находящегося у работника свалки.
Расчет среднемесячной нормы накопляемости отходов рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 4.2 Договора (общая площадь жилого фонда, обслуживаемого заказчиком, умножается на тариф на размещение, обезвреживание, утилизацию и захоронение ТКО для населения на 1 кв. м (0,71 руб.), полученный результат делится на тариф на размещение, обезвреживание, утилизацию и захоронение ТКО для юридических лиц 92 руб. 76 коп. без НДС с 30.07.2017 по 31.12.2017).
Заказчик обязался оплачивать услуги в течение пяти рабочих дней с момента получения счета и акта выполненных работ (пункт 4.4 Договора); в случае несогласия с актами (объемами оказанных услуг) - направить в адрес исполнителя свои возражения по акту (пункт 4.6 Договора).
В соответствии с пунктом 4.7 Договора за просрочку оплаты услуг с заказчика взимаются пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки от просроченной суммы.
Согласно пункту 5.1 Договора срок действия Договора определен с 01.01.2017 по 31.12.2017.
ООО "СПЕЦТРАНС" обращалось в арбитражный суд с иском об изменении условий договора N6 в части способа определения объёма оказанных услуг в связи с существенным изменением обстоятельств - возведением и запуском в эксплуатацию линии сортировки бытовых отходов. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2017 по делу А26-5582/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.20117, в удовлетворении иска отказано.
Предприятие выставило Обществу счета и акты выполненных работ за октябрь - декабрь 2017 года, определив объем ТКО по формуле приведенной в пункте 4.2 Договора.
Предприятие направило в адрес Общества претензию от 12.03.2018 N 367 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Оставление Обществом указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 3.9 Договора заказчик обязан в последний день текущего месяца представлять исполнителю реестр жилого фонда, обслуживаемого заказчиком с указанием адресов и общей площади жилых домов. Исполнитель имеет право запрашивать информацию о количестве обслуживаемого заказчиком жилого фонда у обслуживающих и управляющих компаний.
Из данного пункта Договора следует, что ответчик обязан ежемесячно представлять истцу реестр жилого фонда, обслуживаемого заказчиком с указанием адресов и общей площади жилых домов.
Расчет среднемесячной нормы накопляемости отходов рассчитывается по формуле приведенной в пункте 4.2 Договора (общая площадь жилого фонда, обслуживаемого заказчиком, умножается на тариф на размещение, обезвреживание, утилизацию и захоронение ТКО для населения на 1 кв. м (0,71 руб.), полученный результат делится на тариф на размещение, обезвреживание, утилизацию и захоронение ТКО для юридических лиц 92 руб. 76 коп. без НДС с 30.07.2017 по 31.12.2017).
По указанной формуле истец определил количество (объем м. куб.) ТКО за спорный период, что видно из актов.
Реестр жилого фонда за октябрь - декабрь 2017 года ответчиком истцу не предоставлялся, что связано с уменьшением объема размещаемых на полигоне отходов по причине запуска Обществом линии по их сортировке и выборке вторичной фракции, в подтверждение чего представлены в материалы дела договоры возмездного оказания услуг (выполнения работ) и акты выполненных работ. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.
Имеющийся в деле реестр жилого фонда за февраль 2017 года к спорному периоду не относится.
Пунктом 3.11 Договора установлено, что в случае отсутствия реестра жилого фонда на отчетную дату исполнитель оставил за собой право выставить счет и акт выполненных работ на основании данных, зафиксированных в журнале "учета рейсов автотранспорта ООО "Спецтранс" за расчетный месяц. При данном расчете объемов применяются коэффициенты вместимости автотехники, представленные заказчиком.
В приложении N 2 к Договору указан перечень специализированного транспорта (вместимость кузова в м. куб., коэффициент уплотнения).
На основании пункта 2.1.3 Договора исполнитель обязан осуществлять регистрацию поступивших ТКО и транспорта (Приложение N 2), доставившего ТКО на территорию городской свалки, путем внесения сведений в журнал "Учета рейсов автотранспорта ООО "Спецтранс".
В пункте 3.4 Договора также установлено, что заказчик обязан фиксировать каждый факт проезда на городскую свалку путем проставления водителем отметки в журнале "Учета рейсов автотранспорта ООО "Спецтранс", находящегося у работника свалки.
Истец не использовал пункт 3.11 Договора при определении объема ТКО.
В пункте 3.11 Договора с учетом пунктов 2.1.3 и 3.4 также установлен способ определения объема ТКО, который (в связи с запуском Обществом линии по сортировке и выборке вторичной фракции из ТКО) является объективным и учитывающим фактический объем ТКО, размещенных ответчиком на территории городской свалки (при непредставлении ответчиком истцу реестра жилого фонда за октябрь - декабрь 2017 года).
В письмах в адрес истца ответчик указывал объем ТКО за октябрь 2017 года 1263 куб. м, за ноябрь 2017 года - 1242 куб. м, определенный в соответствии с пунктом 3.11 Договора, и оплаченный им полностью истцу.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из приведенной нормы следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги. Данный факт стороной истца не оспаривается.
Как следует из материалов дела, задолженность на момент рассмотрения дела отсутствует, последний платеж произведен 11.06.2019, то есть с нарушением установленного договором срока на оплату.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
За период с 20.11.2017 по 11.06.2019 предприятием начислена неустойка в размере 24 968 руб. 60 коп. Как следует из расчета, счет за октябрь оплачен в полном объеме 11.06.2018, счет за ноябрь - 06.06.2018, счет за декабрь - 02.09.2018. Расчет неустойки проверен в судебном заседании, представителем общества возражений по расчету не представлено.
Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет полностью.
Также предприятием заявлено требование о взыскании 115 195 руб. 13 коп. упущенной выгоды. В обоснование требования указывает на то, что истец при заключении и исполнении договора исходил из возможности получения определенной прибыли, действия ответчика по одностороннему изменению договора в части оплаты, исходя из фактического объема, повлекли для истца убытки в виде упущенной выгоды.
Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, поскольку доказательств изменения договора в одностороннем порядке не представлено. В пункте 3.11 Договора с учетом пунктов 2.1.3 и 3.4 также установлен способ определения объема ТКО, который (в связи с запуском Обществом линии по сортировке и выборке вторичной фракции из ТКО) является объективным и учитывающим фактический объем ТКО, размещенных ответчиком на территории городской свалки (при непредставлении ответчиком истцу реестра жилого фонда за октябрь - декабрь 2017 года). В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из приведенной нормы следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, то есть в соответствии с условиями договора.
Сторонами заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; частью 2 данной статьи - по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторый вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Предприятием заявлено требование о взыскании с общества расходов в размере 3 800 руб., 2 800 руб., 1 000 руб. командировочные расходы. Указанные расходы надлежащим образом подтверждены копиями билетов, положением о направлении в служебные командировки, копиями авансовых отчетов. Размер расходов стороной ответчика не оспаривается.
Суд удовлетворяет требование предприятия о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" судебных расходов в размере 677 руб. 16 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям (17,82%).
Обществом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 26 433 руб., в подтверждение транспортных расходов в отсутствие проездных документов обществом представлены справки перевозчика ООО "Финанс Сервис" о стоимости проезда по маршруту "Сортавала - Петрозаводск", согласно которым стоимость проезда составляет 700 руб. Требование о возмещении судебных расходов расходы подтверждены корпиями счетов за гостиницу на сумму 7 360 руб. Суд полагает обоснованным предъявление требования о возмещении транспортных расходов из расчета 1 400 руб. на каждое судебное заседание, в котором участвовал представитель, 7 360 руб. расходов на оплату гостиницы. С учетом пропорционального удовлетворения требований с предприятия в пользу общества надлежит взыскать по расчету суда 14 984 руб. 04 коп. (82,18%).
На основании изложенного, уд удовлетворяет первоначальный иск частично.
Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.
При принятии резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату предприятию из средств федерального бюджета, вместо 19 908 руб., указано 17 908 руб. При изготовлении полного текста решения данная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Первоначальный иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН: 1141035000138, ИНН: 1007022943) в пользу муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и озеленение" Сортавальского муниципального района (ОГРН: 1071007000570, ИНН: 1007016033) 24 968 руб. 60 коп. неустойки, а также 927 руб. расходов по государственной пошлине и 677 руб. 16 коп судебных расходов. В остальной части иска отказать.
3. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" от встречного иска. Производство по делу в данной части прекратить.
4. Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и озеленение" Сортавальского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" 14 984 руб. 04 коп судебных расходов. В остальной части отказать.
5. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство и озеленение" Сортавальского муниципального района из федерального бюджета 17 908 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями N 85 от 26.04.2018, N 502 от 26.11.2019.
6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" из федерального бюджета государственную пошлину 6 473 руб., уплаченную платежным поручением от 07.08.2019 N211.
7. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка