Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 апреля 2019 года №А26-421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N А26-421/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года
Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-гарантия"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о взыскании 509740 руб. 27 коп.,
третьи лица: 1. Муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа "Центральное ремонтно-строительное управление";
2. Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ариана",
при участии представителей:
от истца - Романькова Максима Алексеевича по доверенности от 18.01.2018 года,
от ответчика - Кругловой Ирины Анатольевны по доверенности от 27.12.2018 года,
от третьих лиц: 1. - не явился,
2. Кузьмина Валерия Викторовича по доверенности от 04.04.2018 года,
установил: Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-гарантия" (далее - истец, СПАО "РЕСО-гарантия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 509740 руб. 27 коп. ущерба в порядке суброгации. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Определением от 01.03.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа "Центральное ремонтно-строительное управление" (далее - МБУ "ЦРСУ") и Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ариана" (далее - ООО "Новая Ариана").
В отзывах на иск и дополнительных письменных пояснениях Администрация и МБУ "ЦРСУ" иск не признали; ООО "Новая Ариана" считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Определением суда от 29.05.2017 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-11120/2016.
Определением суда от 30.01.2019 года суд возобновил производство по делу.
Третье лицо - МБУ "ЦРСУ" надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя МБУ "ЦРСУ" по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика требования не признал, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве и в дополнительных письменных пояснениях.
Представитель ООО "Новая Ариана" считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО "Новая Ариана" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 3013,5 кв. м, расположенное в подвале Торгового центра "Весна", по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 45 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2015 года).
Из договора страхования (полис страхования имущества от 18.03.2016 года N 1038245781), заключенного между СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и ООО "Новая Ариана" (страхователь), следует, что объектом страхования является помещение (включая конструктивные элементы, инженерное оборудование, внутреннюю отделку, внешнюю отделку), общей площадью 3013,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 45.
Страховая сумма - 76479397 руб. (пункт 6.1 полиса).
В пункте 8 полиса перечислены страховые риски, а именно: пожар, удар молнии; повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем; стихийные бедствия; кража со взломом, грабеж; противоправные действия третьих лиц; взрыв; столкновение, удар.
06.08.2016 года произошло затопление водами атмосферных осадков торгового зала, расположенного в подвальном помещении Торгового центра "Весна", по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 45. В результате затопления повреждена внутренняя отделка помещения и имущество, находящееся в нем.
По факту затопления и порчи имущества составлены комиссионные акты от 06.08.2016 года и от 10.08.2016 года. Из комиссионного акта технического осмотра дождевой канализации К2 и внутренней ливневой канализации ТЦ "Весна" от 08.08.2016 года в частности следует, что в период с 12:50 до 13:00 06.08.2016 года дождевая канализация К2 на территории ТЦ "Весна" перестала справляться с отводом дождевой воды в городском коллекторе, расположенном по ул. Чапаева; в районе загрузки товаров в подвальную часть торгового центра, начиная ориентировочно с 12:57 перестала отводиться дождевая вода в дождевую канализацию К2 от двух лотков с металлическими решетками, после чего дождевая вода стала поступать через нижнюю часть роллеты по пандусу в подвал здания; ориентировочно в 13:18 в районе потолочной части подвала в месте соединения стояка и горизонтальных трубопроводов внутренней ливневой канализации (тройник по оси "9" и между осями "Б" и "В") произошла авария - разрыв тройника; 08.08.2016 года обнаружено, что городской ливневой коллектор на участке от ЛК-9 до ЛК-10 не работает, со слов специалистов аварийной службы - засорен.
26.08.2016 года ООО "Новая Ариана" обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив подтверждающие документы.
СПАО "РЕСО-Гаранатия" на основании локального сметного расчета Оценочной компании "Партнет" определена сумма страхового возмещения в размере 509740 руб. 27 коп. (расчет убытка N ИН 7154760).
Страховщик исключил из страхового возмещения, посчитав, что не относится к страховому случаю, стоимость работ по разделу "Пандус по загрузку" (повреждено водой извне здания) и износ заменяемых при ремонте материалов с НДС на общую сумму 143969 руб. 31 коп.
В остальном признав случай страховым (страховой акт от 03.10.2016 года), истец платежным поручением от 04.10.2016 года перечислил ООО "Новая Ариана" страховое возмещение в размере 509740 руб. 27 коп.
В адрес Администрации 06.12.2016 года направлено претензионное письмо, в котором указано на необходимость возмещения убытков в размере 509740 руб. 27 коп., которое осталось без добровольного удовлетворения.
Ссылаясь на то, что в связи с произведенной страховой выплатой к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования с Администрации суммы страхового возмещения в порядке суброгации, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2018 года по делу N А26-11120/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2019 года, установлено, что затопление подвальных помещений ТЦ "Весна" происходило по двум направлениям:
- внутри здания - в месте разрыва в соединении тройника внутреннего водостока (в месте соединения стояка и горизонтальных трубопроводов внутренней канализации (тройник по оси "9" и между осями "Б" и "В"), находящегося в потолочной части подвала;
- через внешний источник - по пандусу через нижнюю часть роллеты ворот загрузочной зоны (в осях "Е" - "Ж" и оси 2) со стороны проезда между зданием ТЦ "Весна" и домом N 47 по улице Чапаева в городе Петрозаводске.
При рассмотрении названного дела установлено, что затопление подвальных помещений произошло как в результате ненадлежащего исполнения ООО "Новая Ариана" обязанности по содержанию здания ТЦ "Весна", так и в связи с ненадлежащим содержанием Администрацией городской ливневой канализации.
С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
Оценив правовые позиции сторон и третьих лиц по существу спора, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-1).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В данном случае СПАО "РЕСО-Гарантия", выплатив страховое возмещение в пользу ООО "Новая Ариана" в пределах выплаченной суммы, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
В представленном в материалы дела полисе страхования имущества от 18.03.2016 года N 1038245781 перечислены страховые риски, к которым в том числе отнесено повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем.
Признав затопление подвальных помещений страховым случаем, страховщик выплатил страхователю страховое возмещение по указанному риску, частично отказав в возмещении ущерба, не признав страховым случаем повреждение водой извне здания.
Расчет убытков и последующая выплата произведена страхователем исключительно по риску "повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем", то есть в результате аварии, произошедшей внутри здания.
Как установлено в рамках дела N А26-11120/2016 затопление подвальных помещений внутри здания произошло по причине разрыва в соединении тройника внутреннего водостока. Ответственность за надлежащее содержания здания ТЦ "Весна" несет ООО "Новая Ариана".
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").
Проанализировав фактические обстоятельства настоящего дела в совокупности с представленными доказательствами, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А26-11160/2016, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Администрацию ответственности в виде возмещения убытков в порядке суброгации.
Истцом не представлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении ущерба третьему лицу, размер которого возмещен страхователем в результате признания произошедшей аварии на внутреннем водостоке здания страховым случаем.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска.
С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Страхового Публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка