Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 октября 2018 года №А26-4180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N А26-4180/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "ТЯЖЭНЕРГО" о взыскании 73 547 руб. 65 коп.,
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЯЖЭНЕРГО" (далее - ответчик, общество) о взыскании 73 547 руб. 65 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 420, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 14 мая 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
25 июня 2018 года от ответчика поступило заявление, в котором конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТЯЖЭНЕРГО" поясняет, что, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости с условием об уступке права аренды от 02.11.2017 право аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:33, принадлежащее ответчику на основании договора аренды N30917 от 28.05.2013 было уступлено Пухальскому Алексею Владимировичу. Таким образом, в ноябре 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ТЯЖЭНЕРГО" перестало быть арендатором и как полагает ответчик, иск не может быть удовлетворён.
Определением от 06 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09 августа 2018 года.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований до 68 568 руб. 08 коп., в том числе: 49 577 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 06.12.2017 по договору аренды земельного участка N30917 от 28.05.2013, 18 991 руб. 06 коп. пени за период с 06.01.2017 по 06.12.2017 за просрочку внесения арендных платежей. Также Администрация просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований.
Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
28.05.2013 стороны заключили договор аренды N30917, согласно которому истец передает, а ответчик принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:33, общей площадью 1659 кв.м., расположенный по ул. Кооперативной, д. 6 в г. Петрозаводске. Во исполнение договора истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи.
Учитывая положения раздела 7, договор считается действующим в рассматриваемый период.
В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы составил 53 222,40 руб. в год.
В силу пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором на лицевой счет УФК по РК ежемесячно путем разового перечисления до 05 числа текущего месяца.
Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 01.01.2017 по 06.12.2017 у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 49 577 руб. 02 коп.
Претензию истца о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2014 по делу N А26-6756/2014 принято к производству заявление о признании ООО "Тяжэнерго" банкротом, определением от 30.10.2014 - введена процедура наблюдения, решением от 28.05.2015 ООО "Тяжэнерго" признано банкротом, открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, задолженность за взыскиваемый период является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а требование о ее взыскании следует рассматривать в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Поскольку такая обязанность ответчиком в период с 01.01.2017 по 06.12.2017 (до даты государственной регистрации права аренды за Пухальским А.В.) не исполнена, что следует из материалов дела, требование о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 49 577 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).
Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец на основании вышеуказанных норм права и пункта 5.2 договора, предъявил к взысканию неустойку (пени) в сумме 18 991 руб. 06 коп., исчислив ее за период с 06.01.2017 по 06.12.2017. Расчет пеней проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора, ответчиком также не оспорен.
Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно пункту 71 названного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Из содержания пункта 75 приведенного Постановления Пленума ВС РФ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.
Оценив доводы ответчика, изучив представленные документы, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 9 495 руб. 53 коп.
При указанных обстоятельствах требования Администрации суд удовлетворяет частично. Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЯЖЭНЕРГО" (ОГРН: 1031000006223, ИНН: 1001142722) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 59 072 руб. 55 коп., в том числе: 49 577 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 06.12.2017 по договору аренды земельного участка N30917 от 28.05.2013, 9 495 руб. 53 коп. пени за период с 06.01.2017 по 06.12.2017 за просрочку внесения арендных платежей. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЯЖЭНЕРГО" (ОГРН: 1031000006223, ИНН: 1001142722) в доход федерального бюджета 2 743 руб. государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка