Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А26-4156/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А26-4156/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
рассмотрев заявление Алексеева Никиты Владиславовича о замене истца по делу,
установил: Алексеев Никита Владиславович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о замене истца по делу N А26-4156/2018 на правопреемника - Гарагозова Д.И.
Заявление было подано с нарушением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены доказательства направления копии заявления сторонам по делу: ответчикам, второму истцу и предполагаемому правопреемнику (Гарагозову Д.И.), в заявлении не указано место жительства Гарагозова Д.И. (что исключает возможность направления указанному лицу судебной корреспонденции). Кроме того, суд предложил заявителю указать (уточнить), от чьего имени подано настоящее заявление, учитывая наличие двух доверенностей на одного представителя, подписавшего заявление.
В связи с выявленными нарушениями определением от 20.03.2019 заявление было оставлено без движения на срок до 19.04.2019.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. У суда отсутствовали доказательства получения определения заявителем, в связи с чем, определением суда от 22.04.2019 срок оставления заявления без движения был продлен до 22 мая 2019 года.
В установленный судом срок (22.05.2019) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Определение от 22.04.2019, направленное судом по адресу заявителя, указанному в заявлении, возвратилось в суд с отметкой узла связи "истек срок хранения". Также определение суда от 20.03.2019 направлялось ООО "Северная мидия", получено обществом 03.04.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что в установленный срок - до 22 мая 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, заявление Алексеева Никиты Владиславовича подлежит возвращению.
Поскольку в арбитражный суд заявление и приложенные к нему документы были представлены в электронном виде, заявление с приложенными к нему документами не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Алексеева Никиты Владиславовича от 22 октября 2018 года возвратить заявителю.
2. Разъяснить Алексееву Никите Владиславовичу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
