Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А26-4141/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А26-4141/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Центральной избирательной комиссии Республики Карелия
к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы"
о взыскании 5 789 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
истца, Центральной избирательной комиссии Республики Карелия, - Таничевой Н.В. (доверенность от 22.04.2019), Кузьмина А.Н. (доверенность от 18.07.2019),
ответчика, публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы", - Ладо Е.В. (доверенность от 20.02.2018),
установил: Центральная избирательная комиссия Республики Карелия (далее - истец, ЦИК РК) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее - ответчик, МТС) о взыскании 5 789 руб. 00 коп., в том числе 4 988 руб. 20 коп. неосновательно полученных денежных средств, 800 руб. 80 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 до 22 августа 2019 года, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Представители истца требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По мнению ЦИК РФ, ответчиком к оплате неправомерно предъявлены услуги общей стоимостью 6 398 руб. 75 коп., которые не входили в перечень услуг, предусмотренных приложением "А" к контракту, заказчиком не принимались. К данным услугам истец относит дополнительные пакеты интернета сверх пакета, предоставленного за абонентскую плату согласно условиям тарифных планов, смс и звонки на операторов других регионов, которые не включены в тарифный план в рамках абонентской платы. ЦИК РК оказание данных услуг фактически не оспаривает, но ссылается на недоказанность ответчиком объёма этих услуг, а также указывает, что услуги не заказывались в письменном виде, и не должны были оказываться ответчиком в силу пункта 4.1 контракта. С учётом данных доводов истец полагает, что размер фактически оказанных услуг составил 12 201 руб. 25 коп., а сумма, подлежащая возврату с учётом уже произведённого ответчиком перечисления в размере 1 410 руб. 55 коп., составляет 4 988 руб. 20 коп. и является неосновательным обогащением ответчика. На сумму неосновательного обогащения истцом за период с 01.09.2017 по 22.04.2019 начислены проценты в размере 800 руб. 80 коп.
Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Возражая против исковых требований, ответчик указал, что факт оказания услуг на сумму 17 289 руб. 44 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами; услуги контент-провайдера и дополнительных пакетов интернета, за которые была проведена корректировка, фактически были запрошены истцом и оказаны ответчиком, соответственно, их оплата имела законные и правовые основания; переплата, возникшая в связи с проведением корректировок, в размере 1 310 руб. 55 коп., а также ошибочно зачисленные на лицевой счёт истца 100 руб. возвращены ответчиком в добровольном порядке на основании заявления истца; на сумму 1 310 руб. 55 коп. ответчиком добровольно начислены проценты с даты возникновения задолженности по день возврата в размере 199 руб. 11 коп. и перечислены истцу по чекам-ордерам 15.08.2019 и 16.08.2019; начисления за доставку счетов и абонентской платы, которые в последующем были отменены в связи с их несоответствием условиям контракта, изначально не были оплачены истцом; ни на каком этапе взаимодействия с истцом на стороне МТС неосновательного обогащения не возникло, в связи с чем взыскание процентов необоснованно.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ЦИК РК (заказчик) и МТС (исполнитель) в декабре 2016 года был заключен контракт N110331640194/2017 о предоставлении услуг связи с выделением абонентских номеров +79114316074, +79114316250, +79218037134, +79218037135, +79218037137. Неотъемлемой частью контракта являлись Условия оказания услуг подвижной связи "МТС" (далее - Условия МТС) и выбранные истцом тарифные планы.
Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель предоставляет заказчику услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передач данных), а также услуги местной телефонной связи (предоставление дополнительного абонентского номера без организации абонентской линии для целей переадресации и др.), оказываемые исполнителем непосредственно и/или с привлечением третьих лиц.
Исполнитель взял на себя обязательства принять и оплатить услуги МТС, перечень которых указан в приложении "А", оформленных для каждого номера в отдельности (пункт 1.2 контракта).
Согласно приложениям "А" к контракту на номерах действовали следующие тарифные планы и опции:
+79114316074 - бизнес-коннект поминутно,
+79114316250 - бизнес-коннект поминутно с опцией "Интернет-VIP" и "Единый интернет.1 доп. устройство",
+79218037135, +79218037137 - Умный бизнес М052015 с услугой "Вам звонили".
Согласно показаниям автоматической системы расчетов МТС (далее - АСР) в период действия контракта по номерам +79114316250, +79218037135, +79218037137 зафиксировано активное пользование услугами связи, в том числе смс и звонки в другие регионы, интернет-сессии сверх пакета, предоставленного за абонентскую плату согласно условиям тарифных планов.
В период действия контракта (январь-август 2017 года) начисления за услуги связи осуществлялись в соответствии с условиями контракта и тарифных планов; начисления по контракту до момента его расторжения и проведения корректировок составили 22 109 руб. 29 коп. (с учётом НДС); сумма фактической оплаты услуг связи ЦИК РК составила 18 600 руб. (с учётом НДС); в период действия контракта ЦИК РК претензий по начислениям, объёму и качеству услуг не предъявлял.
После окончания действия контракта истцу произведены корректировки:
в сентябре 2017 года отменены начисления за дополнительные пакеты интернета в августе 2017 года в связи с отказом абонента от данной услуги с 22.07.2017 (отказ осуществлен через персонального менеджера по телефону); фактически услуга была запрошена и оказана, но так как отмена услуги не была осуществлена 22.07.2017 МТС принято решение о проведении корректировки, размер которой составил 350 руб.;
в январе 2018 года была получена первая претензия истца по вопросу списания денежных средств за контент-услуги, которые не входили в перечень услуг, предоставляемых в рамках выбранных абонентом тарифных планов и опций, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.1 контракта тарифицировались отдельно в соответствии с условиями предоставления контент-услуг, которые доведены до сведения абонента на сайте МТС; согласно внутренним политикам МТС в случае возникновения спорных ситуаций по оплате контент-услуг, отказом абонента от оплаты контент-услуг, МТС формирует запрос контент-провайдеру, а в случае неполучения ответа от контент-провайдера в установленные соглашением сроки МТС вправе произвести абоненту корректировку за контент-услуги; контент-провайдеру был оформлен запрос, ответ на который в срок получен не был, в связи с чем персональным менеджером МТС, обслуживающим контракт с истцом, было принято решение об отмене начислений, осуществленных в июне - августе 2017 года за контент услуги по номерам +79114316074, +79114316250, в размере 1 185 руб. (с учётом НДС);
при обработке претензии по контракту было выявлено, что в июле 2017 года после обращения к персональному менеджеру с заявкой об отмене автоматического продления интернета по опции "Интернет-VIP" на номере +79114316250 отмена автопродления 21.07.2017 не была осуществлена, абонент использовал с 22.07.2017 и в августе 2017 года по данному номеру дополнительные пакеты интернета; в сентябре 2017 года была осуществлена корректировка за август 2017 года, корректировка с 22.07.2017 по 31.07.2017 не произведена; поскольку доступ к услуге доп. интернета был осуществлен в указанный период по вине МТС (не отключена услуга), несмотря на то, что услуга фактически была оказана, в апреле 2018 года было принято решение о проведении корректировки стоимости доп. интернета в размере 850 руб. (с учётом НДС), о чём абоненту было сообщено в ответе на претензию;
в ноябре 2018 года произведена корректировка начислений в полном объёме (850 руб.) по номеру +79218037134, так как данный номер был ошибочно прикреплён к контракту истца, услуги по номеру фактически не оказывались;
в марте 2019 года осуществлена отмена начислений в размере 560 руб. 55 коп. (с учётом НДС) по номеру +79114366074 за весь период действия контракта, так как тарифный план по номеру "Бизнес-коннект поминутно" без абонентской платы, услуга "доставка счетов почтой", за которую производились начисления, фактически не оказывалась.
С учётом произведённых корректировок в период действия контракта ответчиком истцу были оказаны услуги связи на сумму 17 289 руб. 44 коп., в связи с чем размер излишне произведённой ЦИК РК оплаты составил 1 310 руб. 56 коп. Кроме того 25.11.2017 поступил ошибочный платёж в размере 100 руб., который абонентом не производился, но поскольку числился на его лицевом счёте подлежал возврату.
Довод истца о недоказанности ответчиком объёма оказанных услуг противоречит материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
Пунктом 38 постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила N1342) предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
В соответствии с пунктами 3, 4 Требований к функциям и параметрам автоматизированной системы расчетов, предназначенной для информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи (приложение N4 к Правилам применения автоматизированных систем расчетов, утвержденным приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N73) автоматизированная система расчетов обеспечивает уникальность номера лицевого счета и его неизменность на протяжении всего срока действия договора с взаимодействующим оператором связи, а также по окончании действия договора не допускает использования номера лицевого счета оператора для идентификации лицевых счетов новых взаимодействующих операторов связи.
Согласно пункту 7 указанных Правил, Автоматическая система расчётов обеспечивает выполнение учета и хранения сведений об абонентах, необходимых и достаточных для однозначной идентификации абонентов, тарификации и расчета стоимости оказанных им услуг связи, автоматического и (или) автоматизированного, и (или) ручного сбора исходной информации об оказанных услугах связи с учетом особенностей их тарификации.
Как усматривается из представленных МТС детализированных отчетов, полученных сертифицированной Автоматической системой расчётов МТС (сертификат соответствия: регистрационный номер ОС-4-СТ-0591 сроком действия с 04.07.2017 до 04.07.2020), счетов на оплату и платежных поручений, услуги связи стоимостью 17 289 руб. 44 коп. (с учётом произведённых ответчиком корректировок) были истребованы истцом и приняты фактической оплатой в период действия контракта, что является одобрением действий, совершенных ответчиком.
В период действия контракта истец пользовался услугами связи как предусмотренные тарифными планами и входящие в состав абонентской платы, так и оплачиваемыми дополнительно (дополнительные пакеты интернета, смс и звонки на телефонные номера других регионов); оборудование МТС (автоматизированная система расчетов), содержащее информацию об идентификаторе и лицевых счетах ЦИК РК, фиксировало фактическое пользование абонентом услугами связи, документального подтверждения, что истцом данные услуги не использовались, в деле не имеется; детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи.
Довод истца о том, что ответчик неправомерно оказывал не предусмотренные контрактом дополнительные услуги связи в виде предоставления дополнительных пакетов интернета, передачи смс и звонков абонентам иных регионов, является несостоятельным.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учётом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими положениями оператора. Условие об обязательном письменном заказе дополнительных услуг действующие нормативные правовые акты и контракт не содержат.
Согласно пункту 2 статьи 44 Закона о связи взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон регламентируются Правилами оказания услуг связи.
Как указано в пункте 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N1342 (далее - Правила N1342), оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; перечень иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.
Информация о действующих и новых тарифных планах оператора предоставляется в местах розничной реализации товаров и услуг оператора, а также может распространяться иными способами, в том числе через средства массовой информации (на сайте Оператора в сети интернет)
Пунктом 21 Правил N1342 предусмотрено, что договор об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, может быть заключен как путем составления письменной формы документа, так и путем осуществления абонентом конклюдентных действий. При этом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, то есть действий, совершаемых в целях установления соединения своего пользовательского (оконечное) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента.
В соответствии с контрактом абоненту предоставляются услуги связи по тарифным планам "Бизнес-коннект поминутно" с опцией "Интернет-VIP", "Умный бизнес М052015", в абонентскую плату которых включен определенный объем услуг связи (пакет мобильного Интернета, звонков и коротких текстовых сообщений).
Параметры тарифных планов и дополнительных опций предоставляются абоненту при заключении договора, размещены на официальном сайте ответчика https://karelia.mts.ru/personal/mobilnaya-svyaz/tarifi/vse-tarifi/all-mts.
Подключённая истцу опция "Интернет-VIP" (+79114316250) в пределах абонентской платы включает в себя квоту трафика, при превышении которой предоставляются дополнительно оплачиваемые 3 ГБ, а после их исчерпания - автоматически предоставляются следующие 3 ГБ и т.д. до момента обновления основной квоты; установлена плата за каждые дополнительные 3 ГБ; предусмотрено, что абонент может отказаться от предоставления дополнительного трафика.
На тарифном плане "Умный бизнес М052015" (+79218037135, +79218037137) ежемесячно предоставляется пакет Интернет-трафика, минут и SMS; звонки и смс на иных операторов других регионов тарифицируются дополнительно; предоставляется 4 Гб трафика мобильного интернета ежемесячно на неограниченной скорости при нахождении в сети МТС на территории домашнего региона; после исчерпания автоматически подключается дополнительный пакет 1 Гб, от которого абонент может отказаться.
Таким образом, истец имел возможность отказаться от доступа к дополнительному объему информации из сети Интернет посредством прекращения пользования услугой мобильного Интернета до окончания соответствующего периода либо отказа от автоматического подключения дополнительного пакета Интернет-трафика, чем он и воспользовался 21.07.2017. Звонки и смс-сообщения абонентам операторов других регионов, которые осуществлялись истцом, тарифицируются дополнительно в соответствии с условиями выбранных в соответствии с контрактом тарифов. Таким образом, дополнительные услуги, стоимость которых не входит в абонентскую плату, были оказаны истцу в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта.
Подписав контракт о предоставлении услуг связи, оплачивая услуги, истец подтверждал факт получения и разъяснения ему условий выбранных им тарифных планов и опций, в том числе условия и порядок предоставления услуг интернета, смс и звонков на операторов других регионов. Истец по своему усмотрению использовал телефонные номера и тарифные планы, которые изначально предполагались им использоваться, заказывая услуги связи, стоимость которых не включена в абонентскую плату; истец не заявлял об отказе от услуг связи, не урегулировал с оператором вопрос о возросшем объеме потребляемого трафика в заявленном периоде времени, не представил доказательств осуществления контроля объёма потребляемого трафика и фактически не оспаривал факт потребления им указанных услуг в объеме, отраженном в счетах; претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчик не предъявлял, следовательно, данные услуги приняты ответчиком в полном объеме.
Истец, не отрицая своего желания воспользоваться дополнительными услугами связи, стоимость которых не входит в абонентскую плату по выбранному тарифу, не вправе заявлять доводы, направленные на полное освобождение от оплаты услуг по мотиву отсутствия заключенного договора в отношении таких услуг, поскольку это противоречит принципу эквивалентности гражданских правоотношений.
Поскольку факт оказания истцом услуг связи сверх тарифного плана (дополнительных пакетов интернет, смс и звонков на операторов других регионов) в период действия контракта подтвержден представленными в материалы дела документами, данные услуги подлежали оплате.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пунктов 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил, что факт оказания спорных услуг и их объём подтверждены материалами дела и истцом не опровергнуты.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, услуги на сумму 17 289 руб. 44 коп. были истребованы и приняты истцом фактической оплатой, признанная ответчиком переплата в сумме 1 310 руб. 56 коп. возвращена истцу в добровольном порядке, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае факт неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует и истцом не доказан.
По указанной причине требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 4 988 руб. 20 коп., не являющуюся неосновательным обогащением, необоснованно.
Требование о взыскании процентов, начисленных на 1 310 руб. 56 коп. переплаты за услуги связи, предъявлено истцом обоснованно, однако основания для его удовлетворения также отсутствуют.
Как установлено судом, об остатке денежных средств на лицевом счёте и необходимости его закрытия истцу было сообщено 21.01.2019; в апреле истец обратился с заявлением о возврате остатка денежных средств на лицевом счёте, после чего был осуществлён перевод денежных средств в сумме 1 410 руб. 55 коп., в том числе 100 руб. ошибочно поступившего на лицевой счёт платежа, 1 310 руб. 56 коп. переплаты за услуги связи, образовавшейся по контракту в результате корректировок; на последнюю сумму ответчиком добровольно начислены проценты с даты возникновения задолженности по день возврата в размере 199 руб. 11 коп. и перечислены истцу в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, во взыскании процентов на сумму переплаты 1 310 руб. 56 коп. надлежит отказать за оплатой.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
