Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года №А26-4109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N А26-4109/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервиструдэксперт"
о взыскании 36 999 руб.,
при участии представителей:
от истца - Макарова Дмитрия Андреевича по доверенности от 19.12.2016 года;
от ответчика - Виноградова Дмитрия Ивановича по доверенности от 21.05.2018 года,
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" (далее - истец, ГУП РК "Мост") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервиструдэксперт" (далее - ответчик, ООО "Сервиструдэксперт", ООО "СТЭК") о взыскании 36 999 руб. 00 коп. задолженности. В обоснование требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и оплату аванса по договору от 24.06.2015 года N 166/15-СОУТ на проведение специальной оценки условий труда в ГУП РК "Мост".
Определением суда от 14 мая 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 04 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Заслушав позиции представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2015 года между ГУП РК "Мост" (заказчик) и ООО "Сервиструдэксперт" (исполнитель) заключен договор N 166/15-СОУТ на проведение специальной оценки условий труда в ГУП РК "Мост", по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по специальной оценке условий труда в ГУП РК "Мост" в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, а заказчик - обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять работу исполнителя в порядке, предусмотренном договором.
Порядок и виды выполненных работ оговорены сторонами в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктом 2.2 договора в состав работ входит:
- подготовка перечня рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест;
- идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах;
- проверка и приведение (при необходимости) наименований профессий и должностей в соответствие с "Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" ОК 016-94 с учетом отраслевых нормативных документов;
- исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, а так же обработка их результатов на соответствие действующим нормам, оформление соответствующих протоколов проведения исследований (испытаний) и измерения идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов;
- подготовка протоколов оценки эффективности средств индивидуальной защиты (при необходимости);
- классификация условий труда, подготовка карт специальной оценки условий труда, содержащих сведения об установленном экспертом организации, проводившим специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах;
- формирование сводной ведомости специальной оценки условий труда;
- подготовка перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда;
- подготовка декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда;
- подготовка заключения эксперта организации, проводившего специальную оценку условий труда;
- оформление отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Датой начала работ по договору является дата подписания договора заказчиком; срок окончания работ - 27.11.2015 года при условии исполнения со стороны Заказчика пунктов 2.3 и 2.4 договора.
Стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1 договора определена сторонами в сумме 98050 руб. исходя из расчета 2650 руб. на одно рабочее место. К проведению специальной оценки условий труда принято 37 рабочих мест. Порядок оплаты: 50% в виде авансового платежа от общей суммы договора заказчик обязан оплатить исполнителю в течение 15 календарных дней с момента подписания договора; окончательный расчет производится по завершению работ и оплачивается заказчиком в течение 15 календарных дней после получения материалов СОУТ (пункт 8.2 договора).
Платежными поручениями N 457 от 06.09.2016 года и N 44 от 02.09.2016 года заказчик перечислил исполнителю аванс в общем размере 36399 руб.
По мнению истца, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, претензионным письмом от 24.02.2018 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности в сумме 36399 руб. и необходимости ее погашения в 10- тидневный срок со дня получения претензии. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Возражая против доводов истца, ответчик в своем отзыве указал, что экспертами ООО "СТЭК" проведены следующие работы:
- подготовлен и согласован перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда;
- проведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах;
- проведена проверка и привидение наименований профессий и должностей в соответствие с "Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" ОК 016-94 с учетом отраслевых нормативных документов;
- составлены первичные протоколы исследований и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах.
Ответчик считает возможным частично сдать подготовленные материалы на сумму предоплаты, при условии исполнения заказчиком пунктов 2.3 и 2.4 договора от 24.06.2015 года N 166/15-СОУТ.
В материалы дела предоставлены пояснения начальника отдела охраны труда ГУП РК "Мост" Масанина Александра Сергеевича, в которых указано, что в июне 2015 года в адрес ООО "СТЭК" отделом кадров предприятия выслано штатное расписание; экспертами ООО "СТЭК" выполнены и согласованы с отделом охраны труда ГУП РК "Мост" вышепоименованные работы.
В материалы дела истцом представлены: копия трудового договора от 08.05.2015 года, заключенного между ГУП РК "Мост" и Масаниным Александром Сергеевичем, из которого следует что Масанин А.С. принят на должность инженера по охране окружающей среды в отдел промышленного контроля, а также дополнительного соглашения N 1 к нему от 21.07.2015 года, согласно которому Масанин А.С. переведен на должность начальника отдела промышленного контроля, производственной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды; копия должностной инструкции начальника отдела производственного контроля, промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды.
Суд приходит к выводу, что в силу занимаемой Масаниным А.С. должности, с учетом его полномочий, поименованных в должностной инструкции, он был вправе согласовывать работы, выполняемые исполнителем в рамках заключенного договора от 24.06.2015 года N 166/15-СОУТ на проведение специальной оценки условий труда в ГУП РК "Мост".
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что работы, предусмотренные разделом 2 договора N 166/15-СОУТ от 24.06.2015 года по аттестации рабочих мест заказчика выполнены исполнителем частично, а именно: подготовлены и согласованы перечни рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда; идентифицированы потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочих местах; проведены и приведены наименования профессий и должностей в соответствие с "Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" ОК 016-94 с учетом отраслевых нормативных документов; составлены первичные протоколы исследований и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах.
В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае поэтапной сдачи работ на основании предложений заказчика оплата производится за фактически выполненный объем работ из расчета стоимости работ по проведению специальной оценки условий для одного рабочего места, указанной в пункте 4.1 договора.
Из буквального толкования пункта 8.3 договора следует, что этапность работ должна быть предложена заказчиком (ГУП РК "Мост").
Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления исполнителю соответствующих доказательств, следовательно, оформление промежуточных актов не требовалось. В договоре также отсутствует подобное условие.
Авансовый платеж в размере 50 % от общей суммы договора в полном объеме истцом не оплачен. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснял, что акт выполненных работ в адрес истца не направлялся, поскольку авансовый платеж полностью не перечислен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств в части оплаты аванса.
Между тем, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При этом обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств.
Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.
Судом установлено, что доказательств расторжения договора или направления уведомления об отказе от его исполнения истцом в материалы дела не представлено.
Представленная в материалы дела претензия от 24.02.2018 года N 7530/03 содержит только требование о возврате денежных средств в размере 36399 руб.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что основная часть работ исполнителем выполнена.
Поскольку договор сторонами не расторгнут, продолжает свое действие, часть работ по договору выполнена, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы частично уплаченного аванса.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору, отсутствуют, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Учитывая имущественное положение истца, находящегося в процедуре банкротства, предоставленную истцу при обращении в суд отсрочку по уплате государственной пошлины, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины до 500 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817, ИНН: 1020000748) отказать.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: 1021001116817, ИНН: 1020000748) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка