Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 декабря 2019 года №А26-409/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А26-409/2014
Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дедковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сташевской И.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр" о признании погашенными требований общества с ограниченной ответственностью "Славяне Про" в размере 32 500 000,00 руб., об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Славяне Про" к обществу с ограниченной ответственностью "МИО" из числа требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр" - Рожкова Василия Алексеевича, доверенность от 21.08.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр" о признании общества с ограниченной ответственностью "МИО" ОГРН 1111031000013, ИНН 1004015779, адрес: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д.4-48 (далее - ООО "МИО", должник) банкротом.
22.04.2014 ООО "МИО" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Клюкин А.Б., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Континент". Соответствующие сведения опубликованы 24.05.2014 в газете "Коммерсантъ" N 88.
24.09.2015 Клюкин А.Б. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МИО", конкурсным управляющим утвержден Скачков Н.И., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент". Соответствующие сведения опубликованы 21.11.2015 в газете "Коммерсантъ" N 215. 29.09.2016 Скачков Н.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МИО".
14.02.2017 конкурсным управляющим ООО "МИО" утвержден Шпет Ф.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". 28.01.2019 Шпет Ф.А. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МИО".
Определением суда от 14.03.2019 конкурсным управляющим ООО "МИО" утвержден Новиков В. В., член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард", адрес для направления корреспонденции: 141021, Московская обл., г. Мытищи, ул. Борисовка, д. 8А, кв. 234. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2019 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "МИО" Новикова В. В. отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "МИО" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
В суд 03.10.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр" (далее - ООО "Компьютерный центр", заявитель) о признании погашенными требований ООО "Славяне Про" в размере 32 500 000,00 руб., об исключении требований ООО "Славяне Про" к ООО "МИО" из числа требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Определением суда от 04.10.2019 заявление оставлено без движения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 14.10.2019 рассмотрение обоснованности заявления назначено в судебном заседании 21.11.2019.
Определением суда от 29.10.2019 (объявлена резолютивная часть определения) конкурсным управляющим ООО "МИО" утвержден Максимов Павел Владимирович, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Протокольным определением суда от 21.11.2019 по ходатайству конкурсного управляющего судебное разбирательство отложено на 19.12.2019.
В суд от конкурного управляющего ООО "МИО" Максимова П.В. поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявления ООО "Компьютерный центр" отказать, так как судебные акты, которыми установлены требования ООО "Славяне Про", в установленном процессуальным законодательством порядке не отменены.
В судебном заседании 19.12.2019 представитель ООО "Компьютерный центр" поддержал заявление, пояснил, что при включении требования ООО "Славяне Про" в реестр требований кредиторов ООО "МИО" кредитор совместно с управляющими (действия всех трех управляющих были признаны незаконными) скрыли фактические обстоятельства дела, не представили необходимые документы в подтверждение реальности поставки и исполнения обязательств перед ООО "Славяне Про" на сумму 32 500 000, 00 руб. Об отсутствии реальности требований ООО "Славяне Про" свидетельствуют следующие обстоятельства. Платежи, которые впоследствии были признаны неосновательным обогащением, произведены за период с августа по декабрь 2012 года. За этот период от ООО "Славяне Про" в адрес должника не поступило никаких претензий, никаких писем о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ничего, что свидетельствовало бы об отсутствии воли кредитора в исполнении денежных переводов. Таким образом, само поведение кредитора предполагало на протяжении практически двух лет отсутствие каких-либо притязаний, а длительный и систематический характер платежей подтверждает возмездность и встречное исполнение ООО "МИО" своих обязательств перед последним. ООО "Славяне Про" получило встречное исполнение от ООО "МИО" в виде материалов, использованных для строительства объекта ИП Кузнецовым А.Г. Поставка материалов ООО "МИО" в адрес ООО "Славяне ПРО" подтверждается товарными накладными, а также фактом наличия построенного и сданного в эксплуатацию объекта недвижимости. Указанные обстоятельства установлены Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 по делу N А26-3145/2013, а также в заключении, сделанном по результатам проведения судебной экспертизы в рамках дела А26-7136/2013. Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность пребывания данного кредитора в реестре после возникновении оснований, в связи с которыми заявлено требование об его исключении. Учитывая, что ООО "МИО" исполнило свои обязательства перед ООО "Славяне Про" по поставке материала, что указывает на то, что перечисленные денежные средства не относятся к неосновательному обогащению, соответственно, нахождение указанного кредитора в списке обязательств должника не соответствует принципам добросовестности и разумности и подлежит исключению. Указанное можно также объяснить и ненадлежащим исполнением своих обязанностей предыдущих управляющих, которые действовали в нарушение ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Кроме того, представитель ООО "Компьютерный центр" для подтверждения заявленных доводов заявил ходатайство об истребовании в МИФНС N1 по Республике Карелия документов: налоговых деклараций, книг продаж и книг покупок ООО "Славяне Про" за 2012, 2013 годы.
Заслушав представителя ООО "Компьютерный центр", рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2017 установлено требование ООО "Славяне Про" к ООО "МИО" в размере 32 500 000,00 руб. основного долга для включения в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 определение суда от 26.06.2017 частично отменено, требование ООО "Славяне Про" в установленном размере определено удовлетворить за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "МИО". Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2017 постановление Тринадцатого апелляционного суда оставлено без изменений.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пересмотр ранее принятого судебного акта осуществляется в порядке апелляционного или кассационного производства. Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Иного порядка пересмотра и возможности отмены судебного акта АПК РФ не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. Вместе с тем по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве процедура исключения требований кредитора из реестра требований не может быть использована для пересмотра обстоятельств, ранее установленных вступившими в законную силу судебными актами.
Как указывает ООО "Компьютерный центр", обоснованность требования ООО "Славяне Про" рассматривалась с 13.10.2014 по 26.06.2017, суд первой инстанции, указывая на повышенный стандарт доказывания в деле о банкротстве, неоднократно откладывал судебное разбирательство и обязывал конкурсных управляющих ООО "МИО" представить документы, подтверждающие факт поставки строительных материалов, при этом кандидатуры конкурсных управляющих Клюкина А.Б., Скачкова Н.И., Шпета Ф.А. были предложены конкурсным кредитором ООО "Компьютерный центр".
Доводу ООО "Компьютерный центр" о том, что в рамках дел А26-3145/2013, А26-7136/2013 исследовались и устанавливались обстоятельства, связанные с реальностью поставки строительных материалов со стороны ООО "МИО" в интересах ООО "Славяне Про", судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов ООО "Славяне Про", отказывает в удовлетворении заявления ООО "Компьютерный центр" о признании погашенными требований ООО "Славяне Про" в размере 32 500 000,00 руб., об исключении требований ООО "Славяне Про" к ООО "МИО" из числа требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления ООО "Компьютерный центр" отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65).
Судья
Л.А. Дедкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка