Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 апреля 2019 года №А26-4078/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N А26-4078/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" о приостановлении исполнения исполнительного листа по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года по делу N А26-4078/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" о взыскании 1 182 057,30 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" Сарычевой Ю.А., полномочия подтверждены доверенностью от 30.01.2017 (т.20, л.д.46);
представителя публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Сбербанк России" Сахарчука И.В. полномочия подтверждены доверенностью от 24.04.2017 (т.20, л.д.47-48),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года по делу N А26-4078/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14А, ОГРН 1091032000289, ИНН 1006009428 (далее - ООО "УК Дом", управляющая компания, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 40, оф. 421, 1161001055577, ИНН 1001310896 (далее - ООО "Сегежа Сети", взыскатель) взыскано 1 182 057,30 руб. задолженности за потребление тепловой энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК Дом", за период с октября 2016 года по январь 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 24 821 руб.; всего - 1 206 878,30 руб. (т.19, л.д.17-26).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года по делу N А26-4078/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба управляющей компании - без удовлетворения.
После вступления решения в законную силу выдан исполнительный лист ФС N 028461324 от 21.02.2019.
6 марта 2019 года должник обратился в арбитражный суд с заявлением от 05.03.2019 (т.20, л.д.5-6), уточненным 13 марта 2019 года заявлением от 12.03.2019 (т.20, л.д.17-18), о приостановлении исполнения исполнительного листа по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года по делу N А26-4078/2018 до рассмотрения заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано положениями части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Определением от 15 марта 2019 года заявление должника о приостановлении исполнения исполнительного листа принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 25 марта 2019 года (т.20, л.д.1).
Определением суда от 25 марта 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 16 апреля 2019 года (т.20, л.д.35).
Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.20, л.д.37), а также публично - путем размещения текста определения от 25 марта 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (т.20, л.д.44), явку своего представителя в суд не обеспечил.
Суд рассмотрел заявление в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 324 и части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя должника.
В судебном заседании представитель взыскателя просила суд отказать в удовлетворении заявления должника; пояснила, что исполнительный лист направлен взыскателем для исполнения в банк должника, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу в полном объеме поступили на расчетный счет ООО "Сегежа Сети"; полагала, что в связи с отсутствием задолженности по судебному акту, не имелось оснований для удовлетворения заявления должника о приостановлении исполнения исполнительного листа по настоящему делу.
Представитель ПАО "Сбербанк России" оставил на усмотрение суда заявление должника о приостановлении исполнения исполнительного листа по делу N А26-4078/2018; сообщил, что задолженность по исполнительному листу полностью списана с расчетного счета управляющей компании в пользу ООО "Сегежа Сети", в подтверждение чего представил выписку по счету должника. Документ приобщен судом к материалам дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Исходя из части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не исключают возможность приостановления арбитражным судом взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, при установлении обстоятельств, предусмотренных статьями 20, 21 названного Федерального закона. Вопрос о приостановлении исполнения исполнительного листа в указанном случае рассматривается арбитражным судом применительно к статье 24 упомянутого Федерального закона.
Статья 24 Закона об исполнительном производстве в упомянутой редакции соответствует статье 45 действующей редакции Закона об исполнительном производстве, регулирующей вопросы рассмотрения судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.
Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Следовательно, рассмотрение вопроса о приостановлении исполнения исполнительного листа арбитражного суда подведомственно арбитражному суду, заявитель имел право на обращение в суд в рамках настоящего дела с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного листа, порядок рассмотрения которого соответствовал порядку рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного закона.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следовало, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнения исполнительного листа, применительно к указанным нормам и разъяснениям, суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении и отзывах.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 настоящего закона. Суд установил, что заявитель не представил никаких доказательств наличия оснований для приостановления исполнения исполнительного листа, предусмотренных действующим законодательством.
Заявитель просил приостановить исполнение исполнительного листа по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года по делу N А26-4078/2018 до рассмотрения заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следовало из материалов дела, определением Арбитражного суда по делу N А26-4078/2018 от 8 апреля 2019 года управляющей компании отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25 октября 2018 года по делу N А26-4078/2018 (т.19, л.д.69-75).
В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.
После перечисления денежных средств в полном объеме банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа (пункт 1 части 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании было установлено, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года по делу N А26-4078/2018 фактически исполнено, то есть банком закончено исполнение исполнительного документа. Данное обстоятельство подтверждено представителями взыскателя и ПАО "Сбербанк России", а также выпиской операций по лицевому счету должника в банке за период с 6 по 18 марта 2019 года (т.20, л.д.36).
Поскольку исполнение исполнительного листа по делу N А26-4078/2018 закончено, то на момент настоящего судебного заседания не имелось правовых оснований для его приостановления, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявления должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН 1091032000289, ИНН 1006009428) о приостановлении исполнения исполнительного листа по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года по делу N А26-4078/2018 отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка