Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 марта 2019 года №А26-4057/2017

Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: А26-4057/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N А26-4057/2017
Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 06 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов Маркиной Анны Сергеевны требования в размере 3 119,05 руб. основного долга, 1 361,58 руб. пени,
при участии в судебном заседании:
представителей Федеральной налоговой службы Цыгановой Оксаны Викторовны, полномочия подтверждены доверенностью от 03.07.2018,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением суда от 15 мая 2017 года заявление Маркиной Анны Сергеевны (далее - Маркина А.С., должник; ИНН 101100040298, СНИЛС 069-898-039 49, дата рождения: 07.09.1976, место рождения: с. Сумский Посад, Беломорский район, Карельская АССР, место жительства: 186500. Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Остров Больничный, д. 7) о признании её банкротом принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 10 июля 2017 года.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 июля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года) Маркина А.С. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 20 декабря 2017 года, финансовым управляющим утвержден Киселев Алексей Алексеевич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20 декабря 2017 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22 июля 2017 года N 132.
Определением суда от 21 мая 2018 года срок реализации имущества гражданина продлен до 23 октября 2018 года.
Определением суда от 30 октября 2018 года срок реализации имущества гражданина продлен до 30 января 2019 года.
13 ноября 2018 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 12.11.2018 N19-22/15896 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 119,05 руб. основного долга, 1 361,58 руб. пени.
Определением суда от 20 ноября 2018 года заявление уполномоченного органа принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 15 января 2019 года.
В судебном заседании 15 января 2019 года объявлен перерыв до 22 января 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением суда от 22 января 2019 года судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 06 марта 2019 года.
Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании 06 марта 2019 года представитель уполномоченного органа заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника 1 722,03 основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь удовлетворения в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 572,14 руб. пеней в третью очередь удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве суд принял к рассмотрению уточнение заявленного требования.
Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, требование Федеральной налоговой службы включает в себя задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 722,03 руб. основного долга, 572,14 руб. пени.
Требование подтверждается материалами дела: справкой об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом, требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, расчетом пеней.
Поскольку заявленное требование подтверждено документально, суд устанавливает требование Федеральной налоговой службы в размере 1 722,03 руб. основного долга, 572,14 руб. пеней.
Требование заявлено по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, сообщение опубликовано 22.07.2017, требование поступило в суд 13.11.2018.
Согласно пункту 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.
Учитывая изложенное, суд устанавливает требование в размере 1 722,03 руб. основного долга в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве, требование в размере 572,14 руб. пеней в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Федеральной налоговой службы к Маркиной Анне Сергеевне в размере 1 722,03 руб. основного долга, 572,14 руб. пеней.
2. Обязать финансового управляющего должником учитывать требование в размере 1 722,03 руб. основного долга в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование в размере 572,14 руб. пеней в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.В. Тулубенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать