Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 августа 2019 года №А26-4024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N А26-4024/2019
Резолютивная часть решения принята 29 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Тарасова Владимира Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
о взыскании 121 819 руб. 69 коп.,
при участии представителя истца, Беляева Владимира Викторовича, полномочия подтверждены доверенностью от 17.04.2019 года,
установил: индивидуальный предприниматель Тарасов Владимир Александрович (далее - истец, ИП Тарасов В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - ответчик, ООО "Карелэнергоресурс") о взыскании 121 819 руб. 69 коп., в том числе, 116 500 руб. задолженности по договорам N Т-2018-05-10 от 10.05.2018 года и от 18.05.2018 года, 5 319 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договоров.
Ответчик отзыв на иск в суд не направил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление имеется в материалах дела.
Истец представил в суд доказательства приглашения ответчика на сверку расчетов.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя истца, оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 10.05.2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N Т-2018-05-10, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по доработке программного обеспечения 1С "Управление торговлей" версии 11 для осуществления расчета количества потребленной тепловой энергии в зависимости от температуры окружающей среды, согласно техническому заданию, представленному заказчиком. Стоимость работ по договору составляет 85000 руб.; оплата услуг производится согласно акта об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актов (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).
18.05.2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию программного обеспечения по бухгалтерскому и налоговому учету ООО "Карелэнергоресурс". Стоимость услуг согласована сторонами из расчета 1500 руб. в час.; оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актов об оказании услуг. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.20187 года с условием о его пролонгации (пункты 1.1, 3.2, 3.3, 6.1 договора).
Общая задолженность по указанным договорам составляет 116 500 руб.
Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа, то в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг полностью не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а именно, актами, подписанными сторонами без возражений и разногласий, актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности, размер долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 116 500 руб. 00 коп обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по состоянию на 22.04.2019 года составили 5 319 руб. 69 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Произведенный истцом расчёт процентов, примененная методика начисления процентов, судом проверены и признаны верными.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. истец представил договор поручения N 03-04/19 на оказание юридических услуг от 17.04.2019 года, заключенный между ООО "Городская юридическая служба" (исполнитель) и ИП Тарасовым В.А. (доверитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь по спору с ООО "Карелэнергоресурс". Обязанности исполнителя в рамках договора оговорены в разделе 2 договора.
Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден платежным поручением N 10 от 20.04.2019 года. Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств, перечисленных по указанному платежному поручению.
Из содержания пункта 11 Постановления Пленума N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума N 1).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
На основе непосредственного изучения и оценки представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств, предмета и степени сложности дела, объема проделанной исполнителем юридической работы и подготовленного материала, суд находит взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленной сумм обоснованным. Ответчик каких-либо возражений в части требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, а также их размера не заявил.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в пользу индивидуального предпринимателя Тарасова Владимира Александровича (ОГРНИП: 307100110200077, ИНН: 100115299245) 121 819 руб. 69 коп., в том числе, 116500 руб. задолженности по договорам оказания услуг N Т-2018-05-10 от 10.05.2018 года и оказания услуг от 18.05.2018 года, 5319 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 22.04.2019 года, расходы по госпошлине в сумме 4655 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка