Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 года №А26-4022/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А26-4022/2016
Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дедковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трешкоевой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Олениченко Евгения Николаевича о взыскании с заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" - Федеральной налоговой службы вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 283 449,34 руб. (с учетом уточнения от 10.09.2019),
при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Антюшова Алексея Викторовича, доверенность от 15.04.2019,
представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России", привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Пядиной Светланы Сергеевны, доверенность от 24.04.2017,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия 10.05.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы от 28.04.2016 N2.2-62/09141 о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" ОГРН 1111001006687, ИНН 1001028762, адрес:185033, г. Петрозаводск, зона Южная промышленная (далее - ООО "Центр Строительной Комплектации", должник) банкротом.
14.11.2016 (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО "Центр Строительной Комплектации" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Олениченко Евгений Николаевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих. Соответствующие сведения опубликованы 26.11.2016 в газете "Коммерсантъ" N 220.
14.03.2017 (объявлена резолютивная часть решения суда) ООО "Центр Строительной Комплектации" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олениченко Е.Н. Соответствующие сведения опубликованы 25.03.2017 в газете "Коммерсантъ" N51.
Определением суда от 11.12.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Центр Строительной Комплектации" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В суд 17.01.2019 поступило заявление арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. (далее - заявитель) о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "Центр Строительной Комплектации" - Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. вознаграждения и расходов по делу в сумме 700 182,67 руб.
Определением суда от 21.01.2019 заявление арбитражного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании 21.02.2019.
Олениченко Е.А. представил 25.01.2019 уточнение, просил взыскать с ФНС России вознаграждения и расходов по делу в сумме 622 481,60 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению заявление с учетом уточнения.
Определением суда от 26.04.2019 по ходатайству арбитражного управляющего к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО "Сбербанк России", судебное разбирательство отложено на 23.05.2019.
В суд от Олениченко Е.Н. поступили письменные пояснения, расчет задолженности по фиксированному вознаграждению.
В судебном заседании 23.05.2019 представитель ФНС России пояснил, что поддерживает заявленные ранее возражения по выплате фиксированного вознаграждения: сумма вознаграждения арбитражного управляющего ООО "ЦСК" должна составлять 217 548,38 руб. в размере выплаченного вознаграждения, в остальной части - 530 096,75 руб. взысканию не подлежит. По мнению уполномоченного органа, на погашение расходов, связанных с сопровождением процедуры банкротства, могли быть направлены денежные средства в размере 547 327,39 руб. (344 032,26 руб., полученные за аренду имущества, + 203 295, 13 руб., составляющие 5 % от 4 065 902, 72 руб. - суммы, полученной от реализации залогового имущества за вычетом расходов на его реализацию 4 365 955,00-300 052,28). Уполномоченный орган просит в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать.
Определениями суда судебные разбирательства неоднократно откладывались с целью уточнения расчета по вознаграждению, а также расходования денежных средств в сумме 339 032,26 руб., полученных от сдачи в аренду имущества, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк". Последний раз протокольным определением суда от 28.08.2019 судебное разбирательство отложено на 11.09.2019.
В суд от арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором арбитражный управляющий указал, что на расчетные счета должника поступили денежные средства в общей сумме 4 709 987,26 руб., в том числе:
4 365 955,00 руб. - денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества по договорам купли-продажи;
339 032,26 руб. - денежные средства, поступившие от аренды залогового имущества по договорам аренды;
5 000,00 руб. - денежные средства, внесенные на расчетный счет должника арбитражным управляющим.
В течение конкурсного производства фактически израсходовано 4 667 022,72 руб., в том числе:
410 312,20 руб. - погашение расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах (п. 6. статьи 138 Закона о банкротстве),
в т.ч.: 142 701,07 руб. - оплачено расходов непосредственно со счета должника;
267 611,13 руб. - возмещено расходов арбитражному управляющему, ранее оплаченных арбитражным управляющим;
4 034 129,88 руб. - погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (п. 2, абзац первый п. 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве);
217 548,38 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего;
5 032,26 руб.- расходы (статья 134 Закона о банкротстве) - оплата услуг кредитной организации, оплаченные со счета должника;
Остаток денежных средств на расчетном счете должника в момент прекращения производства по делу о банкротстве 42 964,54 руб. При распределении денежных средств, поступивших на расчетные счета должника по договорам аренды, арбитражный управляющий, руководствовался правовой позицией, изложенной в Письме ПАО "Сбербанк" исх. N 33 19/74 от 20.07.2017, Письме ПАО "Сбербанк" исх. N 33-19/102 от 02.10.2017 (копии - Приложения N 5, 6).
Исходя из документов, предоставленных ранее арбитражным управляющим в материалы дела в Заявлении от 16.01.2019, Ходатайстве от 25.01.2019, Письменных объяснениях от 29.03.2019, Ходатайстве от 29.03.2019, Ходатайстве от 12.04.2019, Ходатайстве от 12.05.2019, Письменных объяснениях исх. N 2 от 18.06.2019 арбитражный управляющий просил суд взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в пользу арбитражного управляющего Олениченко Е. Н. денежные средства в размере 622 481,60 руб., в том числе: фиксированную сумму вознаграждения в размере 530 096,75 руб.; возмещение расходов, фактически понесенных в деле о банкротстве в размере 92 384,85 руб. Вместе с тем, с учетом доводов уполномоченного органа, заявленных в устной форме в судебном заседании 17.07.2019 и сложившейся в настоящее время судебной практики, арбитражный управляющий, в целях завершения рассмотрения настоящего спора, заявляет об уточнении размера заявленных требований, а именно об уменьшении их размера на сумму денежных средств, поступивших на расчетные счета должника по договорам аренды, в размере 339 032,26 руб., в том числе: путем уменьшения требования по взысканию фиксированной суммы вознаграждения - на 246 647,41 руб. путем уменьшения требования по возмещению расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей в деле о банкротстве - на 92 384,85 руб. Просит взыскать с ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия в пользу арбитражного управляющего Олениченко Евгения Николаевича денежные средства в размере 283 449,34 (двести восемьдесят три тысячи четыреста сорок девять) рублей 34 копейки, в том числе фиксированную сумму вознаграждения в размере 283 449,34 руб.
В судебном заседании 11.09.2019 суд огласил ходатайство арбитражного управляющего Олениченко Е.Н., представитель уполномоченного органа не возражал относительно его удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ суд рассматривает заявление арбитражного управляющего Олениченко Е.Н в уточненном размере 283 449,34 руб.
Представитель ФНС России возражал относительно удовлетворения заявления арбитражного управляющего на основании доводов, указанных в отзыве N19-22/02103 от 15.02.2019 и в судебных заседания, в том числе: конкурсным управляющим не принимались меры, направленные на взыскание денежных средств, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, с должника (ООО "Центр Строительной Комплектации" является действующей организацией, записи о прекращении деятельности общества в ЕГРЮЛ не вносилось). Кроме того, расходы арбитражного управляющего могли быть погашены за счет взыскания дебиторской задолженности ООО "НордСнаб". В части взыскания фиксированного вознаграждения представитель уполномоченного органа полагал, что размер фиксированного вознаграждения должен быть снижен, поскольку определением суда от 25.04.2018 удовлетворена жалоба ФНС России, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Олениченко Е.Н., выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части не указания сведений о сумме текущих обязательств в отчетах конкурсного управляющего от 12.07.2017 и 12.10.2017. Олениченко Е.Н. исполнял обязанности временного управляющего должника и в ходе наблюдения установил наличие у должника недвижимого имущества (нежилое помещение, здание склада, право аренды земельного участка), что отражено в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника. Обладая достоверными данными о наличии у должника недвижимого имущества, провел его инвентаризацию только 19.05.2017, то есть спустя 2 месяца 3 дня. Проведение инвентаризации возможно было осуществить в срок до 19.03.2017, следовательно, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 19.03.2017 по 19.05.2017 выплате не подлежит. Конкурсный управляющий обращался в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк", при этом Положение было согласовано с залоговым кредитором 21.07.2017, возражения от лиц, участвующих в деле, не поступали, утверждать Положение в судебном порядке не требовалось. Публикация о проведении торгов в ЕФРСБ произведена 12.10.2017, обращение в суд повлекло увеличение срока конкурсного производства и текущих расходов, связанных с осуществлением процедуры. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, вознаграждение за период с 21.07.2017 по 12.10.2017 выплате не подлежит. Мероприятия по реализации недвижимого имущества завершены 08.05.2018 путем заключения договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Конкурсный управляющий Олениченко Е.Н., осознавая, что иное имущество, за счет которого возможно покрытие расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствует, не вправе был осуществлять расходы с 08.05.2018 по 11.12.2018 (дата прекращения производства по делу). По мнению уполномоченного органа, сумма вознаграждения арбитражного управляющего должна составлять 217 548,38 руб. в размере выплаченного вознаграждения. Как указывает заявитель, на расчетном счете должника после прекращения производства по делу оставались денежные средства в размере 42 964,54 руб., которые могли быть направлены на погашение задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, но были списаны с расчетного счета на основании исполнительного листа по определению суда от 14.01.2019, которым с должника в пользу заявителя взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий должен выставлять к счету должника требования о выплате вознаграждения соответственно календарной очередности первой очереди удовлетворения, проценты, установленные для взыскания 10.01.2019 (объявлена резолютивная часть определения), не могут быть выплачены вперед задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего за более ранние периоды.
Представитель ПАО "Сбербанк России" представила в материалы дела расчет полученных кредитором денежных средств от реализации залогового имущества, от аренды залогового имущества, расчет суммы возмещения расходов конкурсного управляющего на проведение торгов по реализации залогового имущества в соответствии с пунктом 6 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заслушав представителей уполномоченного органа и ПАО "Сбербанк России", рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Как усматривается из материалов дела, определением суда от 11.12.2018 по ходатайству ФНС России прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Центр Строительной Комплектации" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, недостаточность средств должника установлена судебным актом, вступившим в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000.00 рублей в месяц и суммы процентов.
За исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Центр Строительной Комплектации" за период 14.11.2016 по 13.03.2016 с должника в пользу арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. взыскано 119 580,62 руб. фиксированного вознаграждения, 35 689,10 руб. расходов наблюдения (определение суда от 08.02.2018), определением суда от 14.01.2019 взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 53 549,50 руб.
Обязанности конкурсного управляющего Олениченко Е.Н. исполнял с 14.03.2017 по 11.12.2018, размер фиксированного вознаграждения за указанный период составил 628 064,51 руб. Размер фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего составил 747 645,13 руб.
Как усматривается из отчета конкурсного управляющего, вознаграждение выплачено на сумму 217 548, 38 руб., остаток задолженности по фиксированному вознаграждению составляет 530 096,75 руб., заявленный арбитражным управляющим первоначально. Также первоначально были заявлены непогашенные за счет средств должника расходы процедур банкротства в сумме 92 384,85 руб.
Ходатайством от 10.09.2019 арбитражный управляющий уменьшил общую взыскиваемую на 339 032, 26 руб. - сумму денежных средств, полученных от аренды залогового имущества, часть которых была ошибочно перечислена Банку как залоговому кредитору в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГК РФ. Указанная норма включена в Гражданский кодекс РФ Законом N367-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2014, договор ипотеки N2216/8628/01797-0027/2-01 заключен между должником и Банком 15.10.2013, следовательно, денежные средства, поступившие в конкурсную массу в виде арендной платы, подлежали распределению в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и на погашение расходов процедуры банкротства.
Суд отклоняет довод уполномоченного органа о снижении размера вознаграждения до полученного арбитражным управляющим вознаграждения в сумме 217 548.38 руб. как необоснованный, поскольку арбитражный управляющий Олениченко Е.Н. от исполнения обязанностей не отстранялся, доводы уполномоченного органа, в том числе о затягивании процедуры конкурсного производства в связи с обращением в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации заложенного имущества, были предметом рассмотрения суда, в удовлетворении жалобы по этому основанию отказано. Признание ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении пункта 2 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части не указания сведений о сумме текущих обязательств в отчетах конкурсного управляющего от 12.07.2017 и 12.10.2017, не является основанием для снижения вознаграждения, поскольку недостатки отчетов не свидетельствуют о бездействии управляющего. После реализации недвижимого имущества должника конкурсный управляющий производил взыскание дебиторской задолженности ООО "НордСнаб", привлечение к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод уполномоченного органа об учете в составе погашенного за счет имущества должника фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего суммы 42 964,54 руб., списанной с расчетного счета должника на основании определения суда о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего от 14.01.2019, поскольку денежные средства от реализации имущества в первую очередь должны были быть направлены на погашение задолженности по вознаграждению. Своевременная передача в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, является обязанностью конкурсного управляющего. Бездействие конкурсного управляющего по своевременной передаче в банк платежных поручений на исполнение текущих требований привело к списанию по исполнительному листу задолженности по взысканию процентов с нарушением календарной очередности.
На основании изложенного суд полагает заявление арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. подлежащим удовлетворению частично, взысканию с ФНС России в лице УФНС России по Республике Карелия в пользу заявителя подлежит 240 484.80 (283 449,34 - 42 964,54) руб. вознаграждения, в остальной части суд отказывает заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление арбитражного управляющего Олениченко Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Карелия в пользу Олениченко Евгения Николаевича 240 484.80 руб. вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Центр Строительной Комплектации", в остальной части - отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Л.А. Дедкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка